Reciba actualizaciones gratuitas de Silicon Valley Bank
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Banco del Valle del Silicio noticias todas las mañanas.
Los funcionarios de la Reserva Federal discutieron la eliminación de Greg Becker, ex director ejecutivo de Silicon Valley Bank, de la junta de la Fed de San Francisco en 2022, pero decidieron no hacerlo porque les preocupaba que señalaría al mercado los crecientes problemas del prestamista, según según un informe publicado el jueves.
El informe del inspector general de la Reserva Federal también encontró que los examinadores de la Reserva Federal consideraron reducir la calificación de riesgo de tipos de interés del SVB en noviembre de 2022, pero finalmente no lo hicieron.
El informe concluyó que los supervisores “deberían haber actuado antes o haber tomado medidas más enérgicas para abordar las debilidades identificadas en SVB”.
SVB colapsó más de cuatro meses después, en marzo, sorprendiendo a la mayoría de los inversores y depositantes del banco y desencadenando una crisis bancaria regional que condujo a otras dos quiebras bancarias y turbulencias en el mercado de valores. Las autoridades gubernamentales también se vieron obligadas a desplegar miles de millones de dólares en medidas de emergencia para evitar mayores consecuencias.
Becker dimitió del consejo de administración de la Reserva Federal el día en que cerró el SVB.
Los hallazgos fueron parte de un informe largamente esperado del inspector general independiente de la Reserva Federal sobre su investigación sobre la supervisión del SVB por parte del banco central después de su fracaso. Otro informe interno encabezado por Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, atribuyó el fracaso del prestamista a fallas de gestión, errores de los supervisores internos y cambios regulatorios radicales realizados durante la administración Trump.
El informe del IG destacó una serie de graves fallos de gestión cometidos por los dirigentes del SVB, en términos de protección contra el riesgo de aumento de los tipos de interés y también de «comunicaciones públicas ineficaces» en torno a los planes para recaudar capital adicional, que en última instancia sirvieron como catalizador de lo que se convirtió en un corrida bancaria histórica.
Tras la quiebra del SVB, la Reserva Federal ha sido objeto de escrutinio por el hecho de que Becker fuera miembro de la junta directiva de la Reserva Federal de San Francisco, que era el principal regulador del banco. El informe no encontró ninguna evidencia de que Becker influyera en las calificaciones de la Reserva Federal o en la supervisión del SVB. No obstante, según el informe, la posición de Becker en la junta directiva de la Fed comenzó a hacer sonar las alarmas dentro de la Fed ya en el verano de 2022.
Según el informe, «altos funcionarios» de la Reserva Federal en Washington discutieron la posición de Becker y si debería ser destituido de la junta de la Reserva Federal de San Francisco. Decidieron no hacerlo debido a la señal pública que enviaría, según el informe.
«Creemos que el servicio del CEO en la junta directiva de FRB San Francisco creó la apariencia de un conflicto de intereses para el sistema», escribió la oficina del IG en el informe del jueves. «Dado el potencial de desafíos de señalización del mercado al destituir a un miembro de la junta de la Junta de la Reserva, alentamos a la junta a considerar evaluar la política actual».
El informe también encontró que, a pesar de identificar problemas con la exposición del SVB al riesgo de tasas de interés y otras fallas de gestión, los supervisores de San Francisco no rebajaron las calificaciones «Camels» del banco, que juzga el capital, la calidad de los activos, la gestión, las ganancias, la liquidez y la sensibilidad de un prestamista. al riesgo de mercado – adecuadamente.
En cambio, en noviembre de 2022, los examinadores de los bancos de la Fed dejaron la calificación Camels de riesgo de interés de SVB en 2 sobre 5, un nivel normalmente reservado para bancos con relativamente pocos problemas de tipos de interés, a pesar de las crecientes pérdidas en papel del SVB sobre sus tenencias de bonos debido al aumento de los tipos. En cuestión de meses, SVB se vio obligado a vender una parte de esos bonos, solidificando las pérdidas, asustando a los depositantes y provocando la corrida bancaria que llevó a su colapso.
Los examinadores, según el informe, «perdieron la oportunidad de enviar a SVB un mensaje más contundente sobre la necesidad de la dirección de identificar y gestionar los riesgos de forma proactiva».