Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Regístrate aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana
Buenos Dias. Ayer, la Reserva Federal dijo exactamente lo que todos pensaban que iba a decir, pero, como de costumbre, el mercado encontró algo en la conferencia de prensa por lo que preocuparse. Más sobre eso a continuación, y sobre las perspectivas a largo plazo para los bonos. Envíenos un correo electrónico: [email protected] y [email protected]
La Fed no tiene un plan, y tú tampoco
Jay Powell descartó un plan que la Fed nunca articuló y los mercados se recuperaron. Esa es la versión corta de la reunión de ayer y la reacción demasiado entusiasta. Un aumento de la tasa de interés de 75 puntos básicos nunca estuvo realmente sobre la mesa, excepto por algunas reflexiones fuertemente advertidas de un Fed oficial. Pero los mercados, preparados para una sorpresa agresiva, se equivocaron después de que Powell dijera que tal aumento no se estaba considerando “activamente”. Inmediatamente después de que las palabras salieran de los labios de Powell, el S&P 500 subió casi un 3 por ciento y los rendimientos de los bonos cayeron.
Esto nos parece extraño. El mensaje de Powell no fue moderado. En la conferencia de prensa de ayer, prometió un sprint hacia tasas más altas, en parte en incrementos de 50 puntos básicos. La esperanza es acercarse al rango de política “neutral” (es decir, no acomodaticia) del 2% al 3% mientras se diseña un aterrizaje suave, es decir, moderar la inflación sin una fuerte caída en el crecimiento. Esto será muy duro, como reconoció Powell. Tal vez tan difícil que un aterrizaje “suave” debería considerarse un éxito relativo:
Diría que tenemos una buena oportunidad de tener un aterrizaje o resultado suave o suave. . . Los hogares y las empresas se encuentran en una situación financiera sólida, se observa un exceso de ahorro en los balances. . . las empresas están en buena forma financiera. El mercado laboral es muy muy fuerte. ..
[A soft landing] será muy desafiante, no va a ser fácil. Bien puede depender de eventos que no están bajo nuestro control. Pero nuestro trabajo es usar nuestras herramientas para tratar de lograr ese resultado.
Powell está empujando los postes de la portería aquí, lo que preocupa a algunas personas. Un comerciante de tasas le dijo a un colega de FT esto:
Tuvimos que reírnos cuando dijo suave. . . imagina si estás en un avión y el piloto dice prepárate, deberíamos tener un aterrizaje suave. No particularmente reconfortante.
Si te pones de pie frente a todos diciendo cosas suaves, imagina lo que estás diciendo a puerta cerrada: si tenemos que provocar una recesión leve aquí, probablemente estemos de acuerdo con eso, dado lo mucho que hemos fallado en la inflación.
Hay espacio para estar en desacuerdo sobre lo que significa “suave”, y tal vez una leve desaceleración de la demanda sea, de hecho, la opción menos mala ahora. En cualquier caso, nos asustó otra cosa que dijo Powell:
Es un entorno muy difícil tratar de dar una guía de futuro con 60 o 90 días de anticipación, hay tantas cosas que pueden suceder en la economía y en todo el mundo. Nos estamos dando espacio para mirar los datos y tomar decisiones a medida que llegamos allí.
Esto no es sorprendente, pero es un marcado contraste con la dichosa reacción del mercado. El entorno macroeconómico es tan impredecible que la orientación a futuro, una de las herramientas clave de la Fed, simplemente no es confiable. En ese contexto, un aumento de 75 puntos básicos, o más, podría entrar repentinamente en juego en el momento en que un informe salarial o de inflación más alto de lo esperado llegue a los cables. Una Fed dependiente de los datos es nerviosa y probablemente no sea amiga de los inversores bursátiles. Como Powell les recordó a todos:
Por supuesto, si se requieren tarifas más altas, no dudaremos en entregarlas.
El banco central dice que está tratando de minimizar la incertidumbre política en un mundo enloquecido. Pero un mundo loco puede producir sorpresas desagradables. La Fed no sabe nada mejor que cualquiera de nosotros. (ethan wu)
¿Están los bonos en un mercado bajista ahora?
Aquí hay una vista:
El director de inversiones de Guggenheim Partners, Scott Minerd, llamó la atención sobre el mercado alcista del Tesoro de larga duración, y advirtió que las tasas de interés podrían “tener una tendencia al alza durante una generación” a medida que la Reserva Federal endurece la política monetaria para combatir la inflación…
“Tengo que tirar la toalla”, dijo en una entrevista Minerd, que ayuda a supervisar 325.000 millones de dólares en el Guggenheim. “La larga racha alcista del mercado de bonos ha llegado a su fin”.
Tenga en cuenta que su punto no es solo que el mercado alcista ha terminado, sino también que ha comenzado un mercado bajista. Incluso después de que termine la actual crisis de Covid/guerra, las tasas seguirán una tendencia alcista, revirtiendo la tendencia de las últimas cuatro décadas.
La entrevista no entra en los detalles de por qué Minerd cree que esto sucederá, pero el tema es importante. ¿Es el caso de que (a) las conmociones de Covid y la guerra, y las respuestas políticas a ellas, conducirán a un cambio de régimen financiero duradero, o (b) de todos modos nos dirigíamos a un cambio de régimen y las conmociones nos apresuraron?
La posibilidad (a) parece improbable. Antes de marzo de 2020, teníamos un mundo de bajo crecimiento y bajas tasas de interés nominales y reales. Las razones generales de esto tenían que ver con la demografía, la tecnología y la desigualdad. La población de las economías más grandes del mundo ahora está creciendo lentamente. No se está produciendo ningún cambio tecnológico masivo que mejore la productividad. Y una cantidad cada vez mayor de la riqueza mundial está en manos de los ricos, que tienen una baja propensión marginal a consumir, lo que pone un límite a la demanda. Todo esto deprime las tasas de interés reales. Una vez que la crisis actual disminuya, a través de una desinflación inmaculada, una recesión o cualquier otra cosa, todas estas cosas seguirán siendo ciertas. ¿Por qué no volveríamos al estancamiento secular del mundo pre-Covid?
Sobre la posibilidad (b), que Covid nos ha empujado más rápidamente hacia un cambio que se avecinaba de todos modos, la opinión más destacada es la propuesta por Charles Goodhart y Manoj Pradhan sobre la que he hablado varias veces antes, que es que la desinflación fuerzas de la globalización décadas han terminado. El envejecimiento de la población mundial significa que será más difícil deslocalizar la producción a países con salarios bajos, ya que los trabajadores escasean en todas partes. Y a medida que cae la población en edad de trabajar, también lo hará el ahorro. Menos dinero perseguirá oportunidades de inversión y las tasas aumentarán.
Pero hay un segundo punto de vista, que es que estamos en una nueva era no demográfica sino política. La idea es que hemos pasado a una época de excesos monetarios y fiscales, lo que conducirá a una inflación más alta sostenida y, por lo tanto, a tasas de interés nominales más altas.
Michael Hartnett de Bank America enumera los cambios clave: “deflación a inflación, globalización a aislacionismo, monetario a exceso fiscal, capitalismo a populismo, desigualdad a inclusión”. Albert Edwards de Société Générale ha escrito que “la recesión pandémica ha permitido a los formuladores de políticas cruzar el Rubicón de la rectitud fiscal para llegar a una nueva tierra, una donde su despilfarro monetario existente ahora puede combinarse con el libertinaje fiscal”. Nouriel Roubini observa niveles desbocados de deuda privada y pública, y dice que los políticos intentarán inflarlos: “el camino de menor resistencia es acabar con la carga de la deuda con tasas de interés fijas, con una inflación gradualmente más alta e inesperada”. Minerd mismo tiene insinuado en esta vista, también.
Los gobiernos podrían tratar de inflar a sus países para sacarlos de la deuda o imprimir su camino hacia la prosperidad; No tengo idea de cuál es la probabilidad de esto. Pero los ejemplos históricos de este enfoque, desde Alemania hasta América Latina, sugieren que, en la mayoría de los casos, conduce a crisis, en las que las tasas de interés más altas son el menor de los problemas de todos. Agregar tasas de interés nominales significativamente más altas y sostenidas a una perspectiva a largo plazo, mientras se asume que el firmamento político, financiero y económico permanece estable en términos generales, me parece muy extraño.
una buena lectura
“Cerveza y asco en Durham”.