El autor es expresidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de EE. UU. y miembro principal del Centro para la Estabilidad Financiera.
El presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Jay Powell, ha expresado su profunda admiración por Paul Volcker, su legendario predecesor que venció la alta inflación que asoló la economía de EE. UU. desde 1965 hasta 1982.
Entonces, como ahora, Volcker estaba luchando contra más de una década de política monetaria laxa, combinada con shocks de oferta derivados de la agitación geopolítica. Pero aunque exalta al hombre, Powell se está desviando de los métodos de Volcker. Esta es quizás la razón por la que la inflación continúa acelerándose, ahora superando el 9 por ciento en los EE. UU. y extendiéndose rápidamente por todo el mundo.
Mientras que Volcker luchó contra la inflación restringiendo el crecimiento de la oferta monetaria, el enfoque favorito de Powell es el aumento agresivo de las tasas de interés. También parece dispuesto a bajar los tipos si entramos en recesión. El reciente repunte de los bonos y las propias pruebas de resistencia de los bancos por parte de la Fed respaldan esta opinión. Pero Volcker tuvo que mantener la política monetaria estricta durante dos recesiones para finalmente vencer la inflación. Si quiere controlar las expectativas de inflación, Powell debe señalar con firmeza que está preparado para hacer lo mismo.
Cada año, la Reserva Federal somete a los bancos más grandes del país a pruebas de estrés para determinar si pueden resistir entornos económicos adversos. El escenario más severo probado por la Fed este año asumió una profunda recesión que haría que los precios al consumidor cayeran de 8.25 por ciento a 1.25 por ciento, y las tasas de interés a corto plazo llegaran a cero.
Pero la Fed no probó el escenario que más preocupa a muchos expertos: la economía se hunde en una profunda recesión, pero los precios al consumidor y las tasas de interés se mantienen altas. Este fue exactamente el escenario de «estanflación» de la vida real al que se enfrentó Volcker cuando asumió la presidencia de la Fed en 1979 y algo en lo que todos deberíamos estar pensando ahora.
Volcker mantuvo la política monetaria estricta durante las recesiones de 1980 y 1981-82, a pesar de la revuelta populista, las demandas bipartidistas de su despido, incluso un llamado público del secretario del Tesoro de EE. UU. Durante este tiempo, el desempleo subió a dos dígitos, pero se mantuvo firme hasta que la inflación finalmente cayó, de más del 14,8 por ciento en 1980 a menos del 5 por ciento a fines de 1982.
Sus predecesores habían aplicado políticas de «parar y seguir», elevando continuamente las tasas cuando el desempleo estaba cayendo y bajándolas nuevamente cuando los niveles de desempleo aumentaron. Esto perjudicó la credibilidad de la Reserva Federal, sacudió los mercados y afianzó aún más la inflación en la economía. Volcker sabia y valientemente se negó a volver a esa táctica.
Dada esta historia, sería una locura que Powell y la Fed adoptaran el «stop and go» nuevamente hoy. También deberían seguir el ejemplo de Volcker restringiendo la oferta monetaria. Demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes y servicios se encuentra en el corazón de este y todos los demás momentos inflacionarios.
Lamentablemente, aunque la Fed comenzó a subir las tasas en marzo, esperó hasta el 1 de junio para comenzar a drenar el exceso de efectivo del sistema. Anunció que reduciría su cartera nacional de 8,4 billones de dólares hasta en 47,500 millones de dólares cada mes, pero solo había disminuido en unos 28,000 millones de dólares hasta el 13 de julio.
Tanto el enfoque de Powell de elevar las tasas como el de Volcker de restringir la oferta monetaria conducen a condiciones monetarias más estrictas. Pero el enfoque actual involucra a la Fed, no a los mercados. La Fed establece las tasas y emite juicios sobre el tamaño y el ritmo de los aumentos. Luego implementa su política aumentando la tasa de interés que paga a las grandes instituciones financieras para mantener su dinero en el banco central en lugar de prestarlo.
Para los bancos, esto significa tasas más altas en sus cuentas de reserva de la Fed. Para otros intermediarios financieros, como los fondos del mercado monetario, significa tasas más altas en ciertas transacciones del Tesoro a corto plazo llamadas “repos inversos”. Estas instituciones se mostrarán reacias a prestar a menos que sus rendimientos esperados excedan la tasa libre de riesgo que obtienen de la Reserva Federal. La factura de la Fed por este interés es alta y creciente. Al cierre de junio, los saldos de pases pasivos pagaban una tasa de 1,55 por ciento, mientras que los saldos de reserva pagaban 1,65 por ciento. (si todos pudiéramos obtener esas tasas en nuestras cuentas bancarias).
Por el contrario, para sacar dinero del sistema, la Fed simplemente vende algunos de sus valores o los deja vencer sin reinvertir las ganancias. Esto conduce a tasas más altas, ya que los inversionistas privados se vuelven más dominantes en los mercados de los que la Fed se está retirando. Es importante destacar que los mercados, no el gobierno, impulsan los aumentos de tasas. Esto evita la apariencia indecorosa y el costo excesivo de que la Fed esencialmente pague a las instituciones para que no presten.
Durante muchos años, la Fed imprudentemente ha prestado poca atención al enorme volumen de dinero que han creado sus políticas acomodaticias. Ahora necesita seguir el ejemplo de Volcker y atacar de frente el exceso de oferta monetaria. Debería reemplazar la conmoción y el asombro de las grandes subidas de tipos de interés con nuevos objetivos basados en la oferta monetaria, y reducir agresivamente su cartera, vendiendo valores con pérdidas para hacerlo, si es necesario.
También debería realizar nuevas pruebas de estrés para asegurar al público que los bancos pueden soportar una estanflación grave. Somos afortunados de que Powell sea un líder valiente; ahora también debe reflejar la habilidad estratégica de Volcker.