Reciba actualizaciones gratuitas de la Primera República
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Primera República noticias todas las mañanas.
Los reguladores estadounidenses a cargo de supervisar el banco First Republic fueron «demasiado generosos» y «podrían haber hecho más para desafiar efectivamente» a la administración en sus planes para lidiar con el aumento de las tasas de interés y el riesgo de liquidez antes de su quiebra este año, dijo el martes la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. Viernes.
El primer informe en profundidad de la FDIC sobre el colapso de First Republic, con sede en California, atribuyó la culpa directamente a “una pérdida de confianza del mercado y de los depositantes” que había sido provocada por la desaparición del Silicon Valley Bank en marzo.
Pero el organismo de control financiero reconoció que sus supervisores podrían haber hecho más para abordar factores específicos que hicieron que First Republic fuera especialmente vulnerable a “efectos de contagio dramáticos y severos”, incluida una corrida bancaria. Estos incluyeron el rápido crecimiento del banco, la dependencia de depósitos no asegurados y la incapacidad de mitigar el riesgo de tasas de interés.
Antes de que la FDIC cerrara First Republic en mayo y vendiera la mayoría de sus activos y pasivos a JPMorgan Chase, el banco sufría una fuerte caída del precio de sus acciones, pérdidas en papel en su gran cartera hipotecaria y rápidas salidas de depósitos.
El informe anotado que la principal estrategia de la Primera República para hacer frente al aumento de las tasas de interés suponía que crecería para salir de los problemas. A partir de finales de 2021, cuando quedó claro que era probable que las tasas de interés aumentaran, los supervisores de la FDIC “podrían haber hecho más para desafiar y alentar efectivamente a la administración bancaria a implementar estrategias para mitigar el riesgo de tasas de interés”.
En retrospectiva, dice el informe, “para una institución de su tamaño, sofisticación y perfil de riesgo, el banco debería haber tomado medidas proactivas adicionales para mitigar el riesgo de tasas de interés”, como vender préstamos, aumentar los precios de sus préstamos y comprar tasas de interés. setos.
El informe también dice que la decisión de otorgar a First Republic las máximas calificaciones en gestión del riesgo de liquidez en 2021 (uno de los problemas que finalmente lo derribó) fue «demasiado generosa e inconsistente con el alto nivel de depósitos no asegurados de First Republic».
El informe también señaló que la atención de la supervisión no siguió el rápido crecimiento de First Republic: si bien sus activos se duplicaron con creces a 233 mil millones de dólares entre 2018 y 2023, las horas reales de supervisión disminuyeron en un 11 por ciento.
Sin embargo, a diferencia de un Informe de la Reserva Federal sobre la supervisión del SVBla evaluación de la FDIC de sus acciones en First Republic no encontró que se hubieran dejado sin abordar preocupaciones regulatorias importantes.
El informe de la FDIC decía que no podía determinar si una acción supervisora anterior habría salvado a First Republic, pero “una acción significativa para mitigar el riesgo de tasas de interés y abordar las concentraciones de financiamiento habría hecho al banco más resistente y menos vulnerable al evento de contagio de marzo de 2023”.