Reciba actualizaciones gratuitas de Life & Arts
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Vida y artes noticias cada mañana.
¿De qué color es el cielo? ¿El océano?
Podrías pensar que la respuesta es obvia: son azules. Aunque tal vez no. Los mares de Homero eran “oscuros como el vino”, y nunca se refirió al color azul. Él no era inusual en esto; la mayoría de los textos antiguos no usan la palabra. Exactamente por qué esto podría ser un tema de debate, pero una explicación es que en las sociedades antiguas, el azul era un color inusual. Los tintes azules vinieron después; las flores azules son el resultado de una cría selectiva; los animales azules son poco comunes. Lo que deja el cielo y el mar, y tal vez se describan mejor como blanco, gris o vino oscuro. Así que tal vez la gente no decía «azul» en el pasado, porque el color era tan raro que no necesitaba etiqueta.
En estos días, podemos hacer lo que Homer no pudo: podemos preguntarle a Google de qué color es el cielo. ¿Problema resuelto? No necesariamente.
Como explica la socióloga Francesca Tripodi, si escribes “¿Por qué el cielo es azul?” en un cuadro de búsqueda, obtendrá muchas explicaciones científicas. («Dispersión de Rayleigh», aparentemente). Pero pregunte «¿por qué el cielo es blanco?» y se les puede decir, como me dijeron a mí, que esto se debe a la dispersión de la luz por partículas grandes en la atmósfera. Pregunte «¿por qué el cielo es rojo?» y te dirán: es Rayleigh dispersándose de nuevo. “¿Por qué el cielo es verde?” Posiblemente porque se acerca un tornado.
El color del cielo no es lo que intriga a Tripodi. Ella está fascinada, en cambio, por el hecho de que cuando buscas respuestas en Internet, mucho depende de tu pregunta. Cuando te encuentras con alguien que dice: «He hecho mi propia investigación», debe ser una declaración para inspirar confianza de que aquí hay una persona que es diligente, curiosa e inquisitiva. Pero no lo es, porque de alguna manera las personas que hacen su propia investigación tienen la costumbre de concluir que el cielo es del color de las estelas químicas.
Quizás eso sea injusto. Hace unos años, Tripodi observó de cerca y conversó con votantes republicanos en Virginia y descubrió que, contrariamente a lo que podrían suponer los liberales metropolitanos, eran ciudadanos reflexivos que dedicaban una cantidad considerable de tiempo y energía. evaluando críticamente las noticias. Al igual que el ex vicepresidente Mike Pence, estas personas eran cristianas, conservadoras y republicanas en ese orden, y aplicaron su práctica habitual de leer atentamente la Biblia a leer atentamente la Constitución y los proyectos de ley del Congreso. Ellos «desempaquetarían» el significado y lo cotejarían con investigaciones independientes. Estaban muy lejos de las caricaturas crédulas que se dice que creyeron que la candidatura presidencial de Donald Trump había sido respaldada por el Papa.
Desafortunadamente, como explica Tripodi en su libro de 2022 El libro de jugadas de los propagandistas, verificar cuidadosamente hechos y argumentos con una búsqueda en Google no garantiza sabiduría, objetividad o incluso exposición a argumentos contrarios. Para elegir un ejemplo simple y bastante benigno, cuando los jugadores de la NFL comenzaron a arrodillarse durante el himno nacional, Trump afirmó que las calificaciones de la NFL habían bajado. Busque en Google «Calificaciones bajas de la NFL» y vería la confirmación de los sitios web que simpatizan con Trump de que tenía razón. Busque en Google «calificaciones de la NFL» y verá una lista de titulares de sitios web liberales que afirman lo contrario.
Para evitar este problema, un ciudadano que busca la verdad debe buscar sistemáticamente opiniones contrarias. Pero pocas personas, de cualquier parte del espectro político, tienden a hacer esto. Esto no se debe a un partidismo crudo, sino a una falla más sutil en nuestros módulos lógicos.
En 1960, el psicólogo Peter Wason publicó un sorprendente estudio de esta tendencia. A los sujetos se les mostró una secuencia de tres números (2, 4, 6) y se les pidió que adivinaran qué regla seguía la secuencia, y luego probaron esa suposición con otras secuencias de tres. Después de cada suposición, se informaba a los sujetos si las nuevas secuencias se ajustaban o no a la regla.
Wason descubrió que las personas seguían probando sus conjeturas produciendo secuencias que coincidían con la conjetura. Rara vez produjeron contraejemplos que pudieran mostrar que su suposición era incorrecta. Por ejemplo, supongamos que su suposición fue «una serie de números pares consecutivos», el siguiente paso debe ser tratar de demostrar que está equivocado, con contraejemplos como «2, 8, 10» o «3, 5, 7». Pero, en cambio, la gente produciría ejemplos que se ajusten a su hipótesis existente, como «6, 8, 10».
En el estudio de Wason, la regla real era amplia: tres números cualesquiera en orden ascendente. Para encontrar esa regla, debe comenzar a enumerar las secuencias que podrían contradecirla. Wason denominó a este comportamiento «sesgo de confirmación», una frase que ahora representa un amplio espectro de formas en que notamos y recordamos evidencia que justifica nuestras creencias. Ese patrón más amplio contribuye al tribalismo político, y la mayoría de nosotros somos culpables de ello de alguna forma. El original más estrecho, sin embargo, es muy relevante para el comportamiento de búsqueda que observó Tripodi: intentar comprobar un hecho buscándolo en lugar de buscar algo que pudiera contradecirlo.
Hay otro obstáculo sutil para la búsqueda de la verdad en Google: si puede inducir a las personas a buscar usando términos inusuales, es probable que produzcan resultados inusuales. Los propagandistas inteligentes siembran la conversación con frases extrañamente específicas, por ejemplo, «actor de crisis», y una búsqueda que incorpore tales frases descubrirá una madriguera de pensamiento conspirativo. Para una demostración inofensiva, intente buscar «¿Por qué el cielo es oscuro como el vino?» Los resultados son fascinantes y no se menciona la dispersión de Rayleigh.
Tripodi argumenta que los influencers de derecha son más inteligentes al usar tales tácticas, pero el problema no se limita a una parte de la conversación política. Si queremos descubrir qué es verdad, debemos adquirir el hábito de suponer que podríamos estar equivocados y buscar evidencia de nuestras propias suposiciones erróneas. Me gustaría presumir que siempre pienso así, pero no es así. Sospecho que no estoy solo.
El libro infantil de Tim Harford, ‘The Truth Detective’ (Wren & Rook), ya está disponible
Seguir @FTMag en Twitter para enterarte primero de nuestras últimas historias