La estrella de HARRY Potter, Rupert Grint, deberá pagar 1,8 millones de libras adicionales en impuestos.
La estrella de Harry Potter se ha visto envuelta en una amarga batalla legal con HMRC por su declaración de impuestos del año fiscal 2011-12.
El actor, conocido por interpretar a Ron Weasley, perdió previamente su pelea con HM Revenue and Customs en 2019.
Se le ordenó pagar la suma tras una investigación de su declaración de impuestos del año fiscal 2011-2012.
Se produjo después de que la estrella recibiera 4,5 millones de libras esterlinas de una empresa que gestionaba sus asuntos comerciales como “contraprestación por los derechos, registros y buena voluntad” de su trabajo.
Afirmó que se trataba de un “bien de capital” y debería estar sujeto al impuesto sobre las ganancias de capital.
Pero HMRC argumentó que el dinero debería haberse registrado como ingreso.
Y su investigación concluyó que Rupert necesitaba pagar £1,801,060 adicionales en impuestos.
Los abogados del actor apelaron la decisión de HMRC en una audiencia celebrada en Londres en noviembre y diciembre de 2022.
Pero en un fallo del Tribunal, la jueza Harriet Morgan desestimó la apelación y consideró que la suma “está sujeta a impuestos como ingreso”.
Rupert protagonizó la primera película de Harry Potter en 2001 cuando era adolescente y se calcula que ganó alrededor de £ 24 millones interpretando a Ron Weasley.
Se produce después de que la estrella de Harry Potter ganara recientemente una batalla de dos años con sus vecinos para convertir una propiedad de £5,4 millones en Hertfordshire en su propio Hogsmeade.
El actor provocó revuelo por los planes para una ecoaldea de 15 casas en su antigua vicaría histórica del siglo XVIII.
Quiere convertir la casa principal en seis apartamentos de lujo y demoler un enorme granero de 100 x 47 pies y un invernadero para dar paso a cinco casas independientes.
Más de una docena de lugareños se opusieron al plan propuesto, diciendo que era un desarrollo inadecuado en terrenos de cinturón verde y en un área de conservación.
También citaron la pérdida de árboles, un aumento del tráfico y temores por la vida silvestre, incluidos tejones, murciélagos, pájaros, ardillas y ciervos muntjac.
Rupert, de 36 años, también fue acusado de ofrecer un edulcorante “cínico” al ofrecer a los vecinos y al consejo parroquial local terrenos gratuitos para jardines más grandes y un espacio público abierto.
Pero los planificadores del ayuntamiento finalmente han dado luz verde al desarrollo después de que el actor también prometiera construir cuatro viviendas asequibles.
Dijeron: “El desarrollo perjudicaría la apertura visual del cinturón verde debido a la introducción del desarrollo en partes del sitio que actualmente no lo tienen.
“Sin embargo, el daño identificado se considera limitado y, por lo tanto, conforme, dada la contribución a la vivienda asequible que se propone como parte del desarrollo.
“Se concede una importancia significativa a la provisión de cuatro viviendas asequibles en el marco del plan”.
Tendrá que pagar casi 100.000 libras esterlinas para las escuelas locales, la biblioteca y los servicios para jóvenes, incluidas 10.000 libras esterlinas anuales para el mantenimiento del terreno donado.
BATALLA EN LA CORTE DE RUPERT GRINT
Por Chloé Mayer
El intento de Rupert Grint de recuperar £1 millón del fisco fracasó en agosto de 2016.
Se cree que el actor, de 27 años, ha acumulado una fortuna de 24 millones de libras interpretando a Ron Weasley en las películas.
En los 20 meses transcurridos hasta el 5 de abril de 2010, se decía que había acumulado una facturación de 28 millones de libras esterlinas y 15 millones de libras esterlinas en beneficios.
Los contadores intentaron cambiar ocho meses de ingresos de una tasa impositiva máxima del 50 por ciento en 2010/11 a una tasa del 40 por ciento en 2009/10.
Querían recuperar la fecha de sus cuentas del 31 de julio al 5 de abril.
Los jefes de impuestos estuvieron de acuerdo, pero negaron que Rupert realmente hubiera seguido adelante.
Un tribunal fiscal de Londres dictaminó que no recibiría el reembolso.
La jueza Barbara Mosedale dictaminó que no se habían cumplido las condiciones necesarias para realizar un cambio de fecha contable válido.
Ella dijo: “No formaba parte del caso de HMRC que el señor Grint estuviera involucrado en evasión fiscal.
“HMRC aceptó que tenía derecho a cambiar su fecha de contabilidad.
“La disputa se refería únicamente a si lo había hecho dentro del sentido de la legislación.”
2