El mundo parece haber retrocedido a la década de 1940 en los comentarios y análisis de expertos internacionales. La terrible forma de hacer la guerra evoca recuerdos de la Segunda Guerra Mundial. Y de la posguerra se vuelve a pensar en las esferas de influencia de Occidente y del bloque soviético.
El semanario británico El economista, defensor de las bendiciones del libre mercado y la globalización, ha abandonado drásticamente la noción de que el capitalismo también abandonaría a Rusia como un país pacífico con la ganancia financiera como objetivo supremo. La portada de esta semana dice:La estalinización de Rusia†
El presidente Putin no solo ha instigado la peor «agresión en Europa desde 1939», sino que se ha convertido en «un Stalin del siglo XXI en casa en Rusia, que aprovecha las mentiras, la violencia y la paranoia como nunca antes». La televisión estatal está restalinizando a Rusia con la propaganda de la ‘desnazificación de Ucrania’.
Libérate
Pero Putin palidece en comparación con Stalin, dice El economista arreglado: el ejército ruso en Ucrania no tiene nada del heroísmo de los soldados soviéticos, la economía se ve gravemente afectada por las sanciones, los empresarios abandonan el país. La OTAN es sabia al no involucrarse directamente en la lucha, pero la revista espera y espera que los propios rusos se liberen de Putin. “Piense en lo que Rusia puede llegar a ser una vez liberada de su Stalin del siglo XXI”.
Esta idea de que Rusia eventualmente simplemente participará en una economía mundial dominada por los valores capitalistas occidentales es una ilusión, argumenta el politólogo estadounidense. Juan Mearsheimer durante años y ahora también en el sitio de El economista† Occidente se dice a sí mismo que la búsqueda de esferas de influencia ha desaparecido con el fin de la Unión Soviética. Y amplió implacablemente la propia OTAN con países del antiguo Pacto de Varsovia. Al hacerlo, Occidente ha desafiado a Rusia sin cesar y, en última instancia, llevó a Putin a invadir Ucrania, según él.
Su punto de vista no debería ser controvertido, escribe Mearsheimer: Los asesores estadounidenses han estado advirtiendo desde fines de la década de 1990 que Moscú está siendo acorralado y que esto es peligroso. Eso fue descartado con el argumento de que la OTAN ya no era una amenaza para Rusia. Pero Moscú lo ve así. Occidente necesita urgentemente tomar en serio las preocupaciones y molestias de Rusia y negociar, dice, para evitar una escalada y un desastre como una guerra nuclear.
Durante siglos autocrático
Esteban Kotkinun historiador estadounidense que trabaja en una importante biografía de Stalin, no está de acuerdo con Mearsheimer, dice en una entrevista con David Remnick en el sitio de El neoyorquino† La idea de que Rusia se comportaría de manera diferente si la OTAN no se hubiera expandido hacia el este es errónea, argumenta. Rusia ha sido así durante siglos: «Un líder autocrático, opresión, militarismo y desconfianza hacia los extranjeros y Occidente». Por el contrario, cree que la OTAN ahora puede hacer frente mejor a Moscú: «¿Dónde estaríamos ahora si Polonia o los países bálticos no fueran miembros de la OTAN?»
El régimen de Putin no es el mismo que el de Stalin o el del Zar, cree Kotkin, el mundo exterior ha cambiado enormemente. Sin embargo, vemos ‘este patrón del que no pueden escapar’. Un déspota toma todas las decisiones por sí mismo y termina en un mundo aislado, luego viene el impacto de que su representación («Ucrania no es un país en absoluto») no se corresponde con la realidad, como la resistencia de los ucranianos ahora.
¿Existe la posibilidad de un golpe palaciego?, pregunta Remnick. Eso es lo que buscan los servicios de inteligencia occidentales, responde Kotkin, pero los investigadores como él escuchan muchas conversaciones sin fuentes. El acceso al círculo alrededor de Putin es muy limitado, solo podemos adivinar la situación en el Kremlin. Putin bien puede estar más firmemente en la silla de montar de lo que muchos esperan. Algunos investigadores del Kremlin sospechan que se ha vuelto loco, pero Kotkin cree que está dando la impresión a propósito de «asustarnos».
víctima de la ONU
Si Putin permanece en el poder en Moscú, existe la amenaza de una nueva Guerra Fría entre Occidente y Rusia, con contactos económicos reducidos al mínimo. Las Naciones Unidas se fundaron después de la Segunda Guerra Mundial, entre otras cosas, para mantener un diálogo a pesar de los bloques de poder hostiles. Pero ahora la ONU podría convertirse en víctima de la guerra de Ucrania, escribe ricardo gowaninvestigador del International Crisis Group, en Relaciones Exteriores† Como Rusia tiene veto en el Consejo de Seguridad, esa ala está paralizada ahora que el propio Moscú es el violador de todos los acuerdos.
La Asamblea General condenó la invasión, pero con poco efecto. Cualquiera que esté pensando en un papel de mediador para la ONU en este conflicto no encontrará ninguna indicación en este artículo. Gowan examina lo que aún se puede salvar en las tareas humanitarias de la propia ONU.