En un doloroso retrato en NRC El ministro de VVD, Dennis Wiersma, fue descrito este fin de semana como un apilador obstinado, hijo del dueño de un snack bar que, como escalador social impaciente, regaña constantemente a sus colegas, lo que resulta en muchos despidos excesivos. Me molestó particularmente el pasaje que destaca el uso de las redes sociales de Wiersma. Wiersma quiere estar presente en Instagram, LinkedIn y Twitter todos los días, con un texto, fotos, un video. Su personal de comunicaciones de diecinueve (!) debe organizar esta autoindulgencia constante, aunque Wiersma también participa activamente.
Esta pérdida de tiempo y dinero muestra cómo las redes sociales han dominado nuestra política. Los políticos holandeses tienen la idea de que nos han pasado las redes sociales y que hay que acompañarlos. Y así, nuestros políticos se están convirtiendo en creadores de contenido y la Cámara de Representantes en un estudio de YouTube para vloggers políticos. Pero ¿por qué demonios? ¿Nuestros políticos realmente no se dan cuenta de que están socavando su propia influencia al dedicar su tiempo e influencia a las dictaduras tecnológicas de Silicon Valley, donde sus propias leyes no se aplican?
El drama de las redes sociales es que tiene todo tipo de efectos que se refuerzan a sí mismos. Temerosos de quedar rezagados en nuestra social mediacracia, los partidos apuestan por jóvenes talentos a los que ‘les va bien’ en las redes sociales, con mucha personalidad y carcajadas tímidas. Y así, en cierto punto, solo te quedarán los políticos que adoptan las redes sociales, lo que hace que las redes sociales sean aún más importantes. Y Big Tech realmente nos gobierna, con una sala llena de narcisistas y ministros de vlogueo en una búsqueda de selfies.
Si le pregunta a los parlamentarios sobre su uso de las redes sociales, escuchará una mezcla preocupante de ingenuidad y argumentos ad hoc. A través de las redes sociales, podían mantenerse fácilmente en contacto con sus seguidores e informar a sus votantes sobre su trabajo en la Cámara. Suena muy bien, pero en la práctica se preocupan principalmente por cortar su propia contribución o la de otra persona fuera de contexto para ganar puntos.
El argumento de que las redes sociales mejoran el contacto con el electorado también es problemático. Aparte de la irremediablemente ineficiente comunicación con cada ciudadano individual y el hecho de que las cosas solían funcionar bien en el pasado, lo que importa es la calidad de la interacción. Porque supuestamente todos pueden hacer oír su voz, hemos suprimido sindicatos, asociaciones y otros colectivos. Porque ahora el diputado puede comunicarse directamente con el ciudadano. Eso es un verdadero drama, porque todo colectivo contiene filtros y jerarquías que son sumamente importantes para la calidad de la contribución. Si sólo el tipo humano ‘escritor de cartas’ o ‘reportero’ influye en la política, contenga la respiración.
La distancia entre ciudadanos y políticos no es demasiado grande, es demasiado pequeña debido a las redes sociales. La imagen siempre ha sido importante en la política, pero la visibilidad no debe convertirse en un factor decisivo de éxito. Después de todo, las redes sociales socavan toda disposición a escuchar y comprometerse, alimentando a narcisistas, nihilistas y agitadores. Las personas razonables que piensan que deben competir inevitablemente perderán.
Y entonces, nuestros políticos deben obtener una prohibición de las redes sociales para que puedan volver a hacer aquello para lo que fueron elegidos. Hay una gran belleza y honor en tirar de lo que parece ser un caballo muerto en completo anonimato. No los farsantes teatrales sino los invisibles conscientes merecen respeto.
Por el momento, sin embargo, la política holandesa todavía está atrapada en la futilidad del liberalismo del ‘debe ser posible’. Eso es muy peligroso; no querer estar en contra del progreso será una vez más nuestra perdición.