el mundo sigue siempre ha sido una mina de oro inagotable para la emisora BNNVara. El programa de mayor éxito de las últimas décadas generó millones de euros en ingresos publicitarios y dio poder a la emisora en Hilversum. Los directores de televisión visitaban regularmente el estudio en Ámsterdam para celebrar el programa.
Lo contrario es cierto para Suzanne Kunzeler. Desde que se convirtió en directora de contenido de la emisora en abril de este año, escucha principalmente sobre el lado oscuro de DWDD, que tuvo su última emisión en marzo de 2020. A través de la reconstrucción de Volkskrant de la conducta transgresora ‘confirma’ la imagen que tenía. “Estoy muy conmocionado por esto, y me toca mucho”.
El Volkskrant habló con más de 70 ex empleados DWDD, más de 50 de ellos hablan de conductas transgresoras en el lugar de trabajo. A menudo involucraba arrebatos extremos de ira y humillación por parte del presentador Matthijs van Nieuwkerk. Condujo a que docenas de personas se quemaran o enfermaran. ¿Cómo lo ves?
“Por supuesto que sabíamos que la presión estaba sobre DWDD fue alto, y que la cultura se centró principalmente en el resultado final: la transmisión. No se observó el proceso y se prestó muy poca atención a las personas. Este tipo de comportamiento simplemente no es aceptable en ninguna relación. No aceptas eso en casa o en el trabajo. No apruebo eso ahora. Y también desaprobé eso en ese momento.
Dices que reconoces las conclusiones sobre el comportamiento transgresor, ¿cómo llegaste tú mismo a esa imagen?
“Recientemente hemos tenido conversaciones confidenciales con varios empleados. Algunos se han informado, otros los hemos invitado y escuchado. Como resultado, mi imagen se ha vuelto más coloreada. Vemos en un número de personas que les afecta mucho. Y que las conversaciones pueden quitarles un peso de encima.
Una de las personas con las que habló es Mirjam de Klerk, asesora de personal de BNNVara que estuvo asociada con DWDD. Ella nos dice que murió más gente que cualquier otro programa. Y que a menudo ‘va a la sala de redacción con el botiquín de primeros auxilios para curar a la gente’, pero no puede lidiar con los problemas reales.
‘Sí, por supuesto que eso es realmente indeseable. Mira, como empleador te aseguras de que las personas sean atendidas si no se sienten bien, eso es importante. Y veo que esa tarea de cuidado la ha asumido ella. Pero, por supuesto, complica que haya involucrado a tanta gente. Si estuviera sucediendo en este momento, nosotros, como gerencia, definitivamente habríamos mirado: ¿cuál es la base para esto? Pero eso no se recogió en ese momento.
Ha habido muchas señales de socorro a lo largo de los años. El editor en jefe Dieuwke Wynia dice que el entonces director de medios Frans Klein pidió ayuda en vano. Hubo publicaciones dolorosas en los medios. Y su propio departamento de recursos humanos advirtió. ¿Puede explicar por qué no se han tomado medidas fundamentales?
“Las señales que estaban allí en ese momento, el flujo y la deserción debido a una enfermedad, fueron evaluadas por los gerentes en ese momento como resultado de la presión que conlleva hacer un programa diario que pone el listón alto. Las soluciones que se ofrecieron en ese momento consistieron principalmente en agregar personas adicionales al equipo. En retrospectiva, estas soluciones no fueron suficientes ni apropiadas para la seguridad en el área de trabajo. Las señales deberían haber sido una razón para iniciar una conversación con los empleados. Los editores y presentadores finales deberían haber sido llamados a rendir cuentas por su comportamiento y la cultura en la oficina editorial. El hecho de que esto no sucediera en ese momento es doloroso para los (antiguos) colegas que se ven afectados por esto’.
Empleados de DWDD a menudo tenían contratos cortos. Su posición era incierta y, por lo tanto, no se sentían lo suficientemente fuertes como para hablar sobre el comportamiento transgresor.
“Esto también ha surgido de nuestras propias investigaciones internas. Es molesto para las personas afectadas por esto e indeseable para nosotros como organización. Al mismo tiempo, es un problema que nos cuesta resolver solos como locutores: dependemos de la suscripción de nuestros programas (el tiempo de emisión asignado al locutor, nd.). ejemplo, a menudo solo recibimos una garantía de transmisión de cinco meses. Esa incertidumbre no se puede conciliar con una gran proporción de contratos indefinidos en una redacción.’
¿Cree que los empleados deberían poder hablar de esta situación en los medios?
‘Si, absolutamente. Nunca hemos impedido que nadie hable con usted o con otros sobre esto. Creo que es importante decir que pensamos que eso es bueno.’
Ha tenido conversaciones con Van Nieuwkerk. ¿Como fueron?
“Fueron conversaciones muy intensas. Hemos dicho: no queremos este comportamiento. Queremos que haya un ambiente seguro para nuestra gente. Se ha vuelto hacia sí mismo. Ahora es muy importante para nosotros que la atmósfera sea diferente en las producciones actuales que hacemos con Matthijs.’
Sin embargo, el verano pasado hubo mucho movimiento con las grabaciones de Canciones Otro incidente ocurrió en París en el que un empleado sintió que había sido tratado de manera transfronteriza después de un estallido de ira por parte de él. ¿Estás consciente de esto?
“Somos conscientes de un incidente que ha tenido lugar y hemos recibido confirmación del productor (Medialane, ed.) de que se ha tratado y que se han mantenido conversaciones con los involucrados”.
¿Qué tan importante es para BNNVara que Van Nieuwkerk reconozca que ha cruzado fronteras?
“Eso es fundamental para nosotros. Y lo hizo en las conversaciones que tuvimos con él.
En su primera declaración al respecto, el viernes por la tarde al Volkskrant, no lo hace. En su segundo comunicado, que envió tras presiones tuyas, muestra más arrepentimiento. ¿Qué significa eso para ti?
“La reacción que Matthijs nos dio por primera vez es decepcionante y nos obliga a considerar. Según las conversaciones que tuvimos entre nosotros, esperábamos una declaración diferente. Y también se lo hacemos saber a Matthijs. Incluiremos la nueva declaración en las conversaciones que tengamos con él.
¿Está lo suficientemente seguro de que el comportamiento transgresor se ha detenido?
‘Lo que nos importa es que no debe haber una cultura en la que se acepte este tipo de comportamiento. A través de conversaciones con Matthijs, los realizadores y el productor, estamos seguros de que una cultura diferente prevalece en los programas que se están realizando actualmente. Pero la primera reacción de Matthijs ante de Volkskrant ha dado, nos obliga a considerar.’
¿Qué puede hacer por los ex empleados que han sido parte de esta cultura y están o han sido afectados por ella?
“Creemos que es importante reconocerles que la organización debería haber manejado esto mejor en ese momento. Se debería haber ofrecido un oído atento para hablar con el presentador y los editores finales sobre la cultura. Lamentamos que esto no haya sucedido. Estamos conmocionados por algunas de las historias que hemos escuchado de colegas que hemos escuchado después y también ofrecemos a las personas con las que aún no hemos hablado la oportunidad de contactarnos. Entendemos que puede ser una barrera demasiado alta hacer esto directamente en BNNVara, por lo que también contratamos a una parte externa para esto’.
¿Por qué la gente seguiría denunciando ahora? ¿Qué hay para ellos?
“Eso será diferente para todos. Notamos en las conversaciones que tuvimos que fue bueno para varias personas saber de nosotros que lo que pasaron no debería haber sucedido. Ese reconocimiento podría ayudar a la gente. Compartir las historias ciertamente también nos brinda lecciones para el futuro, las personas nos enfocan en hacer mejor este tipo de cosas en el futuro”.
¿Cómo vas a lograr eso?
‘Tenemos asesores de confianza y nos hemos adherido a Mores (Centro de denuncias de conductas indeseables en el sector de la televisión, entre otros, ed.). Cada colega debe sentirse seguro, poder ser ellos mismos y poder dar y recibir retroalimentación con respeto. Somos conscientes de que es un trabajo duro lograr un entorno de trabajo seguro para todos. Para garantizar que esto se haga con cuidado, contamos con la guía de un experto en seguridad social. Creemos que esta cultura nunca debería volver a suceder. Con ‘nunca’ en mayúsculas.’