Aunque el colapso del Silicon Valley Bank el 10 de marzo ayudó a desencadenar la implosión de First Republic el domingo por la noche, esta vez los reguladores estadounidenses adoptaron un enfoque marcadamente diferente para limpiar el desastre.
Cuando SVB quebró en marzo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la agencia que administra los colapsos bancarios de EE. UU., lo cerró en medio de un día laboral antes de que hubiera alineado un comprador potencial. Eso significó que tuvo que establecer un llamado banco puente dirigido por los reguladores hasta que negoció la venta de SVB más de quince días después.
Los temores sobre lo que les sucedería a los clientes de SVB con depósitos por encima del nivel de $250,000 cubiertos por el seguro federal habían provocado corridas en varios otros bancos. Eso obligó a la administración de Biden a declarar que SVB y Signature, otro prestamista que quebró al mismo tiempo, eran un riesgo sistémico, lo que le permitía garantizar todos los depósitos.
Por el contrario, First Republic había estado tambaleándose durante semanas y la FDIC pudo tomar el banco en suspensión de pagos y negociar rápidamente un acuerdo con JPMorgan para hacerse cargo de todos los depósitos, incluidas las cuentas con saldos muy grandes.
Este es el libro de jugadas preferido de la FDIC para cerrar bancos. JPMorgan pagará 10.600 millones de dólares al regulador, mientras que la FDIC proporcionará a JPMorgan un préstamo a plazo fijo de cinco años por 50.000 millones de dólares. La agencia estima que el acuerdo le costará al fondo de seguros 13.000 millones de dólares.
¿Por qué se le permitió a JPM comprar First Republic?
En circunstancias normales, a JPMorgan, el mayor banco estadounidense, se le prohibiría comprar First Republic por motivos de competencia. Los reguladores de EE. UU. no pueden aprobar ningún acuerdo que resulte en que una institución posea más del 10 por ciento de los depósitos asegurados en EE. UU.
JPMorgan ya se encontraba por encima de ese umbral. Sin embargo, los reguladores tenían la obligación de vender el banco a la parte que hiciera la mejor oferta por la FDIC. Una persona informada sobre la transacción dijo que JPMorgan había «recibido una exención porque era, con mucho, la mejor oferta».
La decisión final de renunciar a las reglas fue tomada por la Oficina del Contralor de la Moneda, una oficina independiente dentro del Tesoro de los EE. UU. que garantiza que los prestamistas cumplan con las leyes y regulaciones, según Jeremy Barnum, director financiero de JPMorgan.
¿Fue esta una solución del ‘sector privado’?
No exactamente. Si bien las huellas dactilares del gobierno son más difíciles de encontrar en First Republic que en otras quiebras bancarias recientes, sería un error argumentar que fue resuelto solo por la industria.
Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, dijo el lunes que su institución había cambiado de asesor de First Republic a comprador solo después de que el gobierno le pidiera al banco que «intensificara». Y el acuerdo final incluía la línea de crédito de 50.000 millones de dólares para JPMorgan, así como un acuerdo de reparto de pérdidas con la FDIC.
Es más, la quiebra y venta de First Republic a JPMorgan dará como resultado una pérdida de 13.000 millones de dólares para la FDIC. Si no hubiera recibido el golpe, algunos depositantes, incluidos los grandes bancos que habían estacionado $ 30 mil millones en First Republic como parte de un fallido intento de rescate, habrían perdido dinero.
JPMorgan dijo el lunes por la mañana que esperaba que el acuerdo resultara en una ligera ganancia neta inmediata para el prestamista. Si hubiera completado una transacción sin la asistencia del gobierno, habría tenido que reconocer miles de millones de dólares en pérdidas el primer día.
¿Por qué la administración de Biden pasó a un segundo plano?
En las semanas posteriores a las quiebras de SVB y Signature, los altos funcionarios de la administración de Biden se habían vuelto cada vez más confiados en que una fuga de depósitos de pequeños y medianos prestamistas había comenzado a estabilizarse.
La Primera República fue una excepción que tuvo que ser tratada. Pero la Casa Blanca, el Tesoro y la Reserva Federal, que estuvieron muy involucrados en los otros dos colapsos bancarios, adoptaron un enfoque más no intervencionista. En cambio, los reguladores de la FDIC estuvieron firmemente a la vanguardia para decidir el destino del último prestamista caído.
Los funcionarios habían apostado a que esta vez había menos riesgo de un contagio más amplio. El Tesoro no tuvo que invocar la excepción de riesgo del sistema porque todos los depósitos han sido asumidos por JPMorgan.
Una menor participación de los altos funcionarios podría ayudar a proteger a la administración de cualquier reacción política, incluidas las afirmaciones de que el acuerdo ha fortalecido aún más a JPMorgan, un banco que algunos políticos y activistas de izquierda ya consideran demasiado poderoso.
“Todos los depositantes están siendo protegidos, los accionistas están perdiendo sus inversiones”, dijo Joe Biden en el Rose Garden de la Casa Blanca el lunes. “Críticamente, los contribuyentes no son los que están en el anzuelo”.
¿Ha habido muchas consecuencias políticas?
Después de la implosión de SVB, los republicanos criticaron la decisión de la FDIC de optar en un principio por una solución impulsada por el gobierno y preguntaron si un sesgo contra el crecimiento de los grandes bancos había ayudado a arruinar una venta.
Hasta ahora, los republicanos han sido más elogiosos con la resolución de la Primera República.
“Durante mucho tiempo expresé mi preocupación por la amplia intervención del gobierno financiada por los contribuyentes, así que me alegra que la FDIC haya prestado atención a mis preocupaciones y haya asegurado una solución de mercado privado para First Republic”, dijo Tim Scott, el republicano de mayor rango en la banca del Senado. comité.
El republicano Patrick McHenry, presidente del comité de servicios financieros de la Cámara, aplaudió el “rápido trabajo de los reguladores”.
Mientras tanto, los demócratas progresistas aprovecharon la quiebra de otro banco estadounidense para reforzar sus llamados a una regulación más estricta, incluidos requisitos de capital y liquidez más estrictos. Sherrod Brown, el presidente demócrata del comité bancario del Senado, dijo que el colapso de First Republic mostró la necesidad de “barandillas más fuertes”.
La senadora demócrata progresista Elizabeth Warren dijo que el fracaso de la Primera República subrayó “cómo la desregulación ha empeorado aún más el problema de demasiado grande para fracasar”.
“Un banco mal supervisado fue absorbido por un banco aún más grande; en última instancia, los contribuyentes estarán en el anzuelo”, agregó.