La democracia puede dar un poco de miedo. En un sentido bastante concreto: siempre debes tener en cuenta el riesgo de que tú no ganes pero tu oponente sí; que el resultado de la toma de decisiones políticas va en contra de su voluntad; que te encuentras con personas en espacios públicos con las que no estás de acuerdo fundamentalmente. Y a un nivel más abstracto: la idea de dejar depender el rumbo de la sociedad de algo tan caprichoso como la voluntad del pueblo; dar a todos libertad para formar su opinión política; Dejar siempre espacio para el conflicto entre todas esas visiones diferentes: todo es bastante emocionante.
No en vano el politólogo polaco-estadounidense Adam Przeworski definió la democracia como “incertidumbre institucionalizada”. Carel Polak, Ministro de Justicia holandés de 1967 a 1971, calificó con razón la forma democrática de gobierno como inadecuada “para gente temerosa”.
A veces la democracia no da un poco de miedo, sino mucho. Este es el caso cuando el poder termina en manos de una persona o partido que amenaza con despojar a la propia democracia. Con la reelección de Trump como presidente de Estados Unidos, parece que estamos pasando de aguas un poco aterradoras a aguas muy aterradoras. Pronto la Casa Blanca se verá involucrada en un hombre que intentó permanecer allí incluso después de su derrota política hace cuatro años, que sugirió durante la última campaña que no debería haber más votaciones en el futuro y que, según su ex jefe de personal, preferiría gobernar como un dictador.
Si bien lo ligeramente aterrador es inherente a la forma democrática de gobierno, lo muy aterrador es de un orden diferente. De hecho, lo muy, muy aterrador ocurre cuando las personas que no pueden lidiar con lo ligeramente aterrador obtienen la ventaja política. También podríamos interpretar la situación actual en Estados Unidos de esta manera: cuando alguien llega a la presidencia y demuestra que no puede lidiar con la incertidumbre que es parte de la democracia, el país y el mundo se sumergen en la incertidumbre sobre el futuro del orden democrático mismo. .
Trump no es el único al que le resulta difícil tolerar la incertidumbre inherente a la democracia. También están sus amigos europeos, como el Primer Ministro húngaro Orbán, que no se atreve a permitir la libertad de prensa y las manifestaciones, y nuestro propio Geert Wilders, que preferiría regular la política de asilo fuera del parlamento y actúa como el único gobernante dentro de su partido.
Pero el miedo a mirarle el diente a la bestia democrática ciertamente no se limita a la derecha radical. También lo vemos en los tecnócratas que están aterrorizados por los referendos y en los populistas que creen ver pruebas en los resultados electorales, como los de esta semana en Estados Unidos o el otoño pasado en los Países Bajos, de que no se puede tratar a la gente corriente con el derecho a votar y la libertad. Se puede confiar en la forma de expresión.
Lo que me sorprende es que los antidemócratas a menudo adquieren la imagen de “el hombre fuerte”. Precisamente aquellos para quienes la incertidumbre de la democracia real es demasiada. Son precisamente ellos quienes logran que el público los asocie con la fuerza, la dureza y la valentía; Precisamente saben cómo retratar a sus oponentes como débiles y copos de nieve. sin querer víctima culpando Creo que, especialmente en el contexto de Estados Unidos, esto podría tener algo que ver con cierto discurso en la esquina de izquierda que de hecho pone mucho énfasis en la vulnerabilidad, la sensibilidad y la seguridad (social).
No puedo descartar que muchos hombres estadounidenses en particular, que, a diferencia de las mujeres, apoyaron abrumadoramente a Trump, dieran una especie de contrarreacción recalcitrante con sus votos. De la necesidad de cierta dureza, que creyeron ver en la esquina adecuada.
Quizás sea hora de que los demócratas (con y sin D mayúscula) recuperen el lenguaje de la fuerza, el lenguaje de la valentía, de manos de los antidemócratas. ¿Trump y Orbán hombres fuertes? No me hagas reír. Sus rasgos dictatoriales revelan qué clase de débiles son. Las personas valientes están a favor de la democracia.
Josette Daemen es filósofa política en el Instituto de Administración Pública de la Universidad de Leiden.