La decadencia del Senado: Cerveza gratis, rumores procesales y bullying

El momento más interesante (y bochornoso) de la semana se produjo la víspera de las elecciones municipales, en el Senado, en un debate con la cúpula del gabinete al que casi nadie acudió a presenciar.

La Haya está sobrecargada de aduanas y procedimientos. La mayoría de los políticos y funcionarios no los conocen todos, la mayoría de los extraños no los conocen todos. Instrumentos ideales en manos de políticos experimentados.

Y lo ocurrido el martes en el Senado no tiene precedentes.

esa tarde el NOS, como es habitual antes del día de las elecciones, un debate de clausura con los líderes de los partidos. Usted podría ser crítico con eso, los políticos nacionales no son candidatos municipales, pero esto ha estado sucediendo durante décadas, y esto no es una coincidencia: las caras conocidas son el mejor vehículo para la transferencia de información.

Solo que esta vez el líder del VVD, Mark Rutte, y la líder del D66, Sigrid Kaag, no estaban allí. Tenían que estar en el Senado.

Había una diferencia. Rutte estaba allí por voluntad propia: desde la guerra entregó casi todas las obligaciones de la campaña a Sophie Hermans; interpretó el papel principal. Pero Kaag, a diferencia de Rutte, fue reclamado por el Senado. Ella no tenía elección.

Entonces, en efecto, los senadores no elegidos directamente dijeron: muy bien, tal debate electoral, pero el Senado está muy por encima de eso.

Pero cuando investigué por qué este debate del Senado estaba en la agenda en primer lugar, y luego vi el resultado dolorosamente absurdo, realmente entendí lo que había sucedido aquí. A medida que la guerra se intensificó y la atención interna se centró en las elecciones locales, el Senado se transformó en la nueva Cámara de Representantes. Ellos gobiernan este país.

Y lo sabías: esto no podía terminar bien.

Las acusaciones de confusión de roles golpean regularmente al Senado. Son discusiones casi hastiadas. Puedes razonar: el Senado es un órgano político, acepta que adopte una posición política. Aun así, el Senado tiene control único (y limitado) sobre la nueva legislación: casi siempre se trata de aprobarla o rechazarla. Sí o no.

Entonces, en las discusiones actuales, por ejemplo sobre el poder adquisitivo, el Senado carece de los medios de poder. ‘La primacía’ entonces recae en la Cámara de Representantes.

Esto también es lógico: los miembros del Parlamento son elegidos directamente. Y si, no obstante, el Senado entra en el territorio de la Cámara de Representantes, en efecto dice: el votante puede ir por la olla.

Sin embargo, el Senado se está volviendo más asertivo. También tiene que ver con la formación del año pasado, cuando CDA y VVD bloquearon una coalición con PvdA y GroenLinks; en ese caso el gabinete habría tenido mayoría en el senado. No está allí ahora.

Así sucedió que a mediados de febrero, cuando ya se avecinaba la guerra, el Senado debatió el comunicado del gobierno. Rutte fue el primer orador del gabinete. No es de extrañar: los primeros ministros hacen esos debates todo el tiempo (recuerde esto).

Una semana después, el 22 de febrero, dos días antes de la guerra, el Senado votó a favor de una serie de mociones que Rutte había desaconsejado.

Estos incluyeron la preservación del vínculo entre AOW y el salario mínimo, y la oposición a los recortes en el cuidado de los jóvenes. Lo sorprendente de esto: ha surgido una alianza monstruosa en el Senado en la oposición (derecha radical, izquierda clásica y partidos en el medio) que se opone frontalmente a Rutte IV.

Aunque también se le podría llamar coalición de cerveza gratis: Rutte acusó al Senado de no especificar quién tenía que pagar por todos esos deseos.

Luego de esto, comenzaron los estruendos procesales. Debido a que la Cámara de Representantes piensa de manera diferente sobre los temas de esas mociones, el gabinete solo puede cumplir con los requisitos del Senado después de que la Cámara de Representantes haya revisado sus puntos de vista. Pero en muchos casos las propuestas sobre este tema ni siquiera han sido presentadas aún, por lo que la Cámara de Representantes ni siquiera ha podido revisar sus posiciones, si quisiera.

Ergo: significación actual podrían esas mociones en el senado Nunca tener.

Pero el Senado ha sugerido esto en las últimas semanas. Tras las votaciones de las mociones, Paul Rosenmöller (GroenLinks) exigió una respuesta del gabinete “antes del 8 de marzo”, apoyada por Marjolijn Faber (PVV).

Y cuando el gabinete incumplió ese plazo, el martes pasado Faber, con el apoyo de los partidos de oposición, exigió en privado una pronta reapertura del debate sobre el comunicado del gobierno, con Kaag.

Una elección especial, ya que Rutte hizo el debate antes.

Ese mismo día, a la misma hora, Lilian Marijnissen (SP), Geert Wilders (PVV) y Jesse Klaver (GroenLinks) se volvieron locos con Kaag en la Cámara de Representantes. No estuvo disponible para el turno de preguntas debido a un discurso en Limburg. «Gran desdén», dijo Marijnissen. “Mejora de la Cámara”, dijo Wilders. Klaver exigió que ella todavía viniera a la Cámara.

También especial. Ciertamente, Kaag había violado las reglas de la Cámara, pero las preguntas (sobre el poder adquisitivo) fueron inoportunas y nuevamente se abordaron de manera extraña: no hubo una decisión del gabinete, todos sabían que ella no podía decir nada, y la ministra responsable es Karien van Gennip (Asuntos Sociales, CDA).).

Pero la publicidad tuvo un impacto. La Oficina del Secretario del Senado contactó a Hacienda el 8 de marzo sobre un debate el 15 de marzo y presentó dos opciones: 4:15 p. m. o 8:30 p. m. Pero Kaag estaba en Bruselas ese día para una reunión europea y no sabía si volvería a tiempo por la tarde, mientras que por la noche tenía que ir al debate de NOS.

Y Finanzas no quería ser acusada nuevamente de que Kaag no estaba disponible para el parlamento después del alboroto del martes. Así que guardó silencio, lo que llevó a la sospecha en el Senado de que no quería ir al debate de NOS, lo que Finanzas y D66 luego contradijeron.

El viernes 11 de marzo, Kaag, también en nombre de Rutte, envió la (sin sentido) respuesta del gabinete a las mociones al Senado, que establecía que Kaag no podía asistir al debate de la NOS el martes: ganó la ‘actualidad’ de la chambre de réflection sobre la actualidad de las elecciones.

El curso de los acontecimientos aprendió algunas cosas. Para empezar: el favoritismo de Kaag entre la oposición es bajo. Vulnerable a un ministro en su posición.

También se notó que los partidos que estaban en desventaja por su fuerte desempeño en el debate final para las elecciones parlamentarias en 2021 (GroenLinks, SP, PVV) fueron muy activos para evitar que regresaran al debate final el martes. Era algo de bullying, dijo uno de los involucrados, y eso lo entendiste.

Y aunque esos tres partidos lo negaron rotundamente: en el debate del Senado del martes por la noche, con Rutte y Kaag, surgieron algunos hechos que no argumentaron a favor del Senado.

Además de una desesperada moción de censura del PVV, el Senado presentó dos mociones: una de Rosenmöller para dar una respuesta definitiva sobre los descuentos en el cuidado de jóvenes antes del 15 de abril, y otra de Martin van Rooijen (50Plus) para aclarar el vínculo entre AOW y AOW antes del 9 de mayo y obtenga el salario mínimo.

Solo: esos plazos también mostraron que la necesidad de un debate de emergencia nunca había existido esta semana. Esto también fue evidente por el hecho de que todo el Senado el martes por la noche no pudo hacer una sola pregunta que incitara a Kaag a hablar. Ella permaneció en silencio durante todo el debate.

La auto-magnificación del Senado no podría haber sido mejor ilustrada. Y pensaste: pero si se muestra tan descaradamente, también sabes que un accidente mayor allí, a finales de este año, está lejos de ser imposible.