Muchos pobres vagabundos las conocen: las letras ‘en nombre del Rey’, en las que un alguacil en la jerga legal (‘con aviso’, ‘por lo tanto’) aumenta la factura original en una montaña de costos. Por ejemplo, las deudas a veces se multiplican por diez y las personas se meten en más problemas, hasta que, años más tarde, pueden terminar en una reestructuración de la deuda. A partir de ese momento han perdido el control de sus finanzas y tienen que vivir con cinco o siete dólares a la semana.
Nadja Jungmann, profesora de deuda y cobranza en la Hogeschool Utrecht, ve que esto sucede a menudo. “¿Cómo puede ser que las pequeñas deudas se conviertan en grandes deudas?”, dice. “Creo que esa es una pregunta importante, especialmente ahora que estamos en una crisis y más personas corren el peligro de caer en mora”.
Las deudas a menudo se suman rápidamente, señala Jungmann. “Todo comienza con los costos de recolección. Si no he pagado una suscripción de 15 euros, pronto recibo un recordatorio de pago que añade otros 40 euros. Eso es mucho, especialmente cuando se trata de una carta generada automáticamente. Entonces la deuda ya es de 55 euros. Si no pagas eso, con un poco de mala suerte, se te suman cientos de euros en autos, autos y costas judiciales”.
Jungmann se pregunta: ¿es deseable que las deudas estén ligadas a un modelo de negocio? “En cualquier caso, no se debe ganar de forma exorbitante. En Suecia, se aplica un máximo legal de 60 coronas, 5,60 euros, a un recordatorio de pago”.
El profesor emérito Nick Huls argumentó hace ocho años en su discurso de despedida titulado ‘Perdónanos nuestras deudas más a menudo’, a favor de un modelo diferente en el que el cobro de deudas y el asesoramiento de deudas vayan de la mano. “Estoy a favor de un enfoque integrado de la deuda”, dice Huls. Y también se inspira en Suecia: “Allí solo hay una gran agencia de cobro de deudas, en manos del gobierno”. Pero Huls ha notado que algo así encuentra mucha resistencia en los Países Bajos. “Resultaría en una concentración de poder demasiado grande, se dice, y la confianza en el gobierno no ha aumentado precisamente en los últimos años. Mira el asunto de las asignaciones.
Lea también: ‘Algo tiene que pasar. Estaba endeudado en todas partes
funcionario y empresario
Tal sistema sueco puede encontrar resistencia, pero también hay críticas al modelo actual. “Un alguacil holandés es un funcionario y un empresario al mismo tiempo”, dice Connie Maathuis, directora de la Asociación Holandesa de Empresas de Recaudación Certificadas. “Tiene facultades oficiales, como la ejecución de sentencias, pero al mismo tiempo opera con ánimo de lucro. Además, todas las empresas de alguaciles también realizan el cobro de deudas y pueden decidir por sí mismas cuándo cancelar el proceso amistoso de cobro de deudas y acudir a los tribunales. A esto le siguen los costos de litigio y embargo, que se suman a la deuda pendiente. Por lo tanto, ir a juicio trae más problemas al deudor, mientras que el alguacil realmente gana con ello. Creo que este es un incentivo perverso en el sistema actual”.
Esta es una de las razones por las que Jungmann y Huls argumentan a favor de consagrar el derecho a un acuerdo de pago en la ley. “Ese no es el caso ahora”, dice Huls. Los acreedores, las agencias de cobro y los alguaciles pueden decidir por sí mismos si hacen o no un arreglo con el deudor.
El presidente Chris Bakhuis de la Real Asociación Profesional de Alguaciles (KBvG) reconoce que los alguaciles ganan poco o nada con el proceso amistoso o, como ella lo llama, con las medidas ‘preventivas’. “Con eso me refiero a los esfuerzos que hacen los alguaciles para evitar que los costos aumenten aún más. Estamos legalmente obligados a hacerlo, y los auditores externos lo supervisan. Pero ahora no nos pagan por ese trabajo preventivo. Sería bueno si lo hiciera. Eso sería un incentivo saludable”.
Bakhuis no cree que sea correcto que los alguaciles sean vistos como personas que ganan dinero con las preocupaciones monetarias de otras personas. “No es el caso que los alguaciles tomen incautaciones sin piedad para ganar dinero ellos mismos. En todo caso, no puede hacerse sin decisión del juez. Estamos obligados a consultar un registro digital para evitar incautaciones sin sentido. Y si un alguacil no cumple con las reglas, puede ir al tribunal disciplinario”.
Maathuis lo ve de otra manera. “Puedes confiar en las buenas intenciones de los alguaciles, enfatizar que están sujetos a reglas y que hay supervisión, pero es mejor quitar los incentivos perversos del sistema. Porque solo cuando ya no es posible, sabes con certeza que no volverá a suceder: proceder demasiado rápido a medidas judiciales que son lucrativas para el alguacil y desastrosas para el consumidor”.
Falta la direccion
La falta de coordinación en el cobro de deudas es otro problema, dice Maathuis. “No existe un sistema central donde se pueda verificar si alguien tiene otros pagos atrasados. Los diferentes acreedores operan independientemente unos de otros y todos tratan de obtener la mayor parte posible del pastel, sin importar cuán pequeño sea el pastel del deudor”.
Por ejemplo, según Jungmann, a menudo sucede que los acreedores se causan problemas unos a otros. “En ese caso, se ha pactado con un deudor una cantidad demasiado alta, por lo que no puede pagar a sus otros acreedores. Y aunque tenemos un pie libre de embargos en los Países Bajos, un mínimo social para vivir, como deudor puede sentarse voluntariamente debajo de esto. Un acreedor o una parte de cobro puede persuadir a alguien para que lo haga, mientras que esa persona a su vez puede generar atrasos con otras partes. La deuda sigue aumentando”.
Hace unos años surgió la ‘colección social’. El tono es más amable, más comprensivo. ‘Si no puede pagar, por favor contáctenos.’ Sin embargo, según Jungmann, ahora se ha hecho evidente que la competencia entre empresas de recogida está obstaculizando esta tendencia. “Todavía hay un grupo grande que dice: queremos cobrar socialmente, pero también un grupo que presiona más. Si cobras más socialmente, ven, principalmente le das más espacio a otros acreedores que adoptan una postura más dura”.
La deuda media asciende a unos 37.000 euros con trece o catorce acreedores
Sin embargo, informa Bakhuis, los alguaciles realizan “mesas redondas” con el ministro Weerwind (Protección Legal) “para dar sustancia a la recaudación social, por ejemplo con una tasa social para acciones preventivas”.
Pero los críticos del modelo actual temen que esa tasa no ayude a menos que haya un enfoque colectivo y coordinado de las deudas. “Sería bueno obtener una imagen completa de la situación de un deudor más rápidamente”, dice el ‘experto en deuda’ André Moerman, el hombre detrás del sitio web www.dep.nl. “Por lo general, no hay dirección alguna, por lo que las personas con problemas de dinero se las arreglan durante años. Piensan erróneamente: lo resolveré. Y cuando finalmente acaban en reestructuración, la deuda media ha subido a unos 37.000 euros con trece o catorce acreedores. Solo durante la reestructuración de la deuda se junta todo y se considera cuidadosamente lo que alguien puede pagar. Esa coordinación debería estar allí mucho antes. También porque los hogares con deudas aportan a la sociedad cuestan 11 mil millones de euros anuales.”
alguaciles belgas
Arie Lodder, alguacil en Rotterdam, está de acuerdo. “La intervención y la coordinación tempranas son mejores para todos. Esto evita que las deudas del deudor aumenten más y el acreedor reciba su dinero antes”.
Por eso, Lodder quiere experimentar en los Países Bajos con MyTrustO, un enfoque desarrollado por los alguaciles belgas. Bajo el lema ‘Ocúpate de tus deudas tú mismo y evita costes extra’, invitan a los consumidores a hacer sonar la alarma en una etapa temprana sobre las preocupaciones financieras. Luego, el consumidor tiene una ‘fotografía’ de los ingresos, los activos y los atrasos en los pagos y luego hace arreglos con todos los acreedores, en función de su capacidad de pago. “A veces son solo, digamos, 200 euros al mes”, dice Lodder. “Ahora todas las agencias de cobro y alguaciles están tratando de llevarse esos 200 euros. La idea de MyTrustO es una liquidación colectiva de deudas: vamos a repartir los 200 euros entre los acreedores. De esta manera puedes quitarle mucho estrés al deudor, para que no se canse de sus preocupaciones de dinero, sino que pueda enfocarse en su trabajo y pueda mejorar su capacidad de pago.”
A Bakhuis le gusta la idea, pero quiere ver la implementación. “No conozco el modelo belga, pero es bueno tener una visión general lo antes posible. El alguacil es la parte designada para una función de coordinación. Es el que llama a la puerta de la gente. Entonces, donde se puede resolver, el alguacil puede desempeñar un buen papel de coordinación. Pero si no hay dinero, entonces es algo para el alivio de la deuda”.
El modelo belga es en realidad una combinación de cobro de deudas y asistencia de deudas, dice Lodder. “También puede ayudar a los municipios a asistir tempranamente a las personas con problemas de dinero. Y funciona. MyTrustO existe desde hace siete años, muchas personas han oído hablar de él y ahora informan antes y con un monto promedio más bajo de pagos atrasados”.
¿Un enfoque temprano, más coordinación, reembolso basado en lo que alguien realmente puede pagar? Eso parece una buena idea, especialmente ahora que grandes grupos de holandeses están en peligro de meterse en problemas. Porque según los implicados, el sector de la deuda es actualmente un laberinto de conflictos de interés: entre alguaciles y asesores de deuda, entre alguaciles y agencias de cobro, entre los propios alguaciles, entre particulares y públicos.
“La lista es aún más larga”, dice el profesor emérito Huls. “Porque, solo por nombrar algunos: los críticos argumentan que el cobro de deudas es un modelo de ingresos incluso para el poder judicial en los Países Bajos. Pero entre todos esos intereses, algunos se pasan por alto: los del deudor, el acreedor original y la sociedad en su conjunto”. Por eso también aboga por un enfoque colectivo. “La industria de la deuda en sí debe ser reestructurada”.
Huls no es el único que lo ve así. “Todo el mundo se interpone en el camino de los demás”, dice Maathuis. “Tenemos que pasar a un modelo diferente. El sistema actual es insostenible”.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 24 de septiembre de 2022.