Es una medida de cuán nervioso se siente el mundo en este momento que hemos estado inundados de “momentos Lehman” en los últimos meses. Muchos observadores describieron la implosión de Evergrande de China a fines del año pasado como un momento potencial de Lehman para el sector inmobiliario chino sobreapalancado. El colapso criptográfico en marzo fue otro.
Sin embargo, es notable, incluso alarmante, cuando un ministro del gobierno hace la analogía. El fin de semana pasado, el ministro de economía finlandés, Mika Lintilä, comparó la crisis energética actual en Europa con el papel de Lehman Brothers en la crisis financiera de 2008, cuando presentó un paquete de préstamos y garantías de 10.000 millones de euros para salvaguardar el sector energético de su país.
Hipérbole o no, casi seguro que tenía razón en un punto. Sin intervención, se avecinaba una crisis existencial para muchas empresas energéticas, ejerciendo presión sobre los bancos que les prestan, o las cámaras de compensación conocidas como intercambios de contraparte central (CCP) que intermediaban esos contratos financieros. Tales son los precios altísimos y la disfunción del mercado, provocada por la invasión de Ucrania por Vladimir Putin y su restricción del suministro de gas a Europa.
Aunque Finlandia y Suecia estaban solos en la actuación hace una semana, otros les han seguido. Los líderes europeos se reunieron en Praga el viernes para discutir un paquete de rescate coordinado, que incluye garantías estatales y una variedad de otras medidas.
“El mundo debería recordar a Lehman”, escribí en marzo, “y prepararse para un shock financiero y económico mundial”.
Los formuladores de políticas financieras insisten en que se han preparado absolutamente, no solo para este shock, sino para muchos otros. Señalan la solidez del sistema bancario frente a Covid y ahora frente al colapso energético y la inflación galopante.
Esto, dicen, demuestra el éxito de la regulación financiera posterior a 2008, cuando se endurecieron las reglas de liquidez y capital bancario. Entonces se pusieron en marcha mecanismos elaborados para permitir a las autoridades poner a los bancos en quiebra en una liquidación ordenada, y la mayoría de las transacciones de derivados se enrutaron a través de CCP monitoreados, en lugar de ejecutarse en oscuros acuerdos extrabursátiles.
De hecho, el sistema bancario ha sido sólido, aunque en gran parte gracias a las intervenciones estatales antes de que la tensión económica pudiera afectar a los bancos. Sin el paquete de rescate de Finlandia, y uno similar en Suecia el día anterior, la cámara de compensación local Nasdaq, o los bancos que son sus miembros, habrían tenido que soportar el estrés. De manera similar, en 2020 y 2021, los vastos paquetes de ayuda de Covid otorgados a empresas de todo el mundo evitaron el riesgo de incumplimientos masivos de préstamos bancarios.
Es tentador descartar tales eventos como inevitables y excepcionales, y que merecen una intervención gubernamental excepcional. Pero aún se podría hacer más de manera preventiva para mitigar su impacto económico.
La crisis financiera de 2008 destacó la naturaleza crítica del sistema bancario y desencadenó una reestructuración regulatoria para salvaguardarlo mejor en el futuro. Pero la formulación de políticas fue cegada.
Las CCP se convirtieron conscientemente en estructuras sistémicamente importantes en esa represión posterior a la crisis, pero los reguladores aceptaron el argumento de las bolsas de que la gestión estricta de las garantías hacía innecesarios los altos niveles de capital como amortiguadores del riesgo. La experiencia nórdica plantea más dudas sobre esa suposición.
En el propio mercado energético central, las señales podrían y deberían haberse tomado de la regulación financiera posterior a la crisis. Alrededor de 2008, el Libor y el Euribor, los puntos de referencia de los préstamos que a veces se calculaban casualmente sobre la base de transacciones imaginarias, resultaron peligrosamente manipulables y artificialmente costosos para los bancos que tenían productos vinculados a ellos.
De manera similar ahora, se ha demostrado que el llamado punto de referencia TTF es una métrica de precios de gas defectuosa para los mercados de electricidad, manipulada en efecto por Putin. Dado el papel dominante del gas ruso en ese mecanismo, se podría haber previsto su manipulación. Sin embargo, solo ahora los políticos de la UE están discutiendo un cambio
En términos más generales, la débil regulación de los precios de la energía y la cobertura es muy similar a la supervisión de los modelos de financiación defectuosos de los bancos mal supervisados en el período previo a 2008.
Ahora estamos siendo castigados por no comprender la fragilidad de nuestros sistemas energéticos. Además de abordar esta crisis, los formuladores de políticas deben ser proactivos para garantizar que toda nuestra infraestructura crítica (energía, agua, Internet) esté tan estrictamente regulada como lo estaban los bancos después de 2008.