Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
La Corte Suprema de Estados Unidos ha restringido el uso de un cargo de obstrucción presentado contra cientos de personas en relación con el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, en una decisión que plantea un nuevo obstáculo legal para los fiscales que persiguen esos casos.
La decisión se centra en un cargo penal —obstrucción de un procedimiento oficial— que el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha utilizado contra más de 350 acusados que irrumpieron en el Capitolio en un intento de detener la certificación de la victoria electoral de Joe Biden.
El cargo de obstrucción en cuestión se deriva de una sección de la Ley Sarbanes-Oxley promulgada en 2002 en respuesta a varios escándalos contables, incluido el de Enron.
En una opinión de 6 a 3, el tribunal superior respaldó el viernes una aplicación más limitada de esa ley, diciendo que un tribunal inferior se había equivocado al interpretarla de manera más amplia.
“Sería peculiar concluir que al cerrar la brecha de Enron, el Congreso creó una disposición general que abarca más allá de los escenarios que motivaron la legislación”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en representación de la mayoría.
Para probar una violación de la ley, los fiscales federales “deben establecer que el acusado perjudicó la disponibilidad o integridad para su uso en un procedimiento oficial de registros, documentos, objetos u otras cosas utilizadas en un procedimiento oficial, o intentó hacerlo”, sostuvo la mayoría.
Se resistió a lo que describió como una lectura excesivamente amplia que transformaría un “estatuto centrado en la evidencia” en una “solución única para la obstrucción de la justicia”.
El fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, dijo en un comunicado que estaba «decepcionado» por el fallo, «que limita un estatuto federal importante que el departamento ha tratado de utilizar para garantizar que los principales responsables de [the January 6] “Los ataques se enfrentarán a las consecuencias apropiadas”.
La “gran mayoría” de los más de 1.400 acusados vinculados al 6 de enero “no se verán afectados por esta decisión”, añadió Garland, subrayando que ninguno de los acusados había sido acusado únicamente del delito tipificado en el caso del Tribunal Supremo.
Los fiscales ahora podrían tener que reconsiderar una gran cantidad de casos presentados contra los alborotadores del 6 de enero como resultado de la decisión, mientras que los acusados condenados por el cargo en cuestión podrían solicitar una nueva sentencia.
La votación no estuvo dividida en líneas ideológicas, ya que la jueza liberal Ketanji Brown Jackson se unió a la mayoría conservadora. La conservadora Amy Coney Barrett redactó el voto disidente, respaldado por las juezas liberales Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
Barrett escribió que la disposición legal en cuestión era “muy amplia” y que el Congreso no habría tenido en cuenta un evento como el 6 de enero al redactar el estatuto. “¿Quién podría culpar al Congreso por esa falta de imaginación?”, preguntó.
“Pero los estatutos a menudo van más allá del problema que los inspiró, y bajo las reglas de interpretación de los estatutos, nos atenemos al texto de todos modos”, dijo, y agregó que la mayoría “hace cambios de texto para encontrar alguna manera – cualquier manera – de limitar el alcance” de la Ley Sarbanes-Oxley.
El cargo de obstrucción en cuestión también se utilizó contra Donald Trump en una acusación penal federal en la que se le acusaba de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
Trump podría intentar aprovechar la decisión del viernes para argumentar a favor de desestimar esa acusación, lo que, de prosperar, debilitaría uno de los casos penales más graves en su contra. Todavía está esperando una decisión sobre su intento de reclamar inmunidad presidencial en ese caso, que probablemente será dictada por la Corte Suprema la próxima semana.
Cuenta regresiva para las elecciones en EE.UU.
Inscribirse Suscríbete a nuestro boletín de noticias de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU., tu guía esencial sobre los giros y vueltas de las elecciones presidenciales de 2024
Los casos del 6 de enero se han convertido en un tema de conversación política para Trump en la campaña electoral, en la que busca permanecer otros cuatro años en la Casa Blanca como candidato republicano. El mandatario se ha comprometido a indultar a los presos en relación con los disturbios, a los que ha descrito como “rehenes”.
Un alto asesor de campaña de Biden, el candidato demócrata en las elecciones generales de 2024, dijo en un comunicado que el fallo “no cambia la verdad fundamental de que Donald Trump siempre se pondrá por encima de nuestra democracia”, señalando que Trump no condenó el golpe del 6 de enero. alborotadores durante el debate presidencial del jueves.