El escritor es editor colaborador de FT y presidente del Centro de Estrategias Liberales, Sofía, y miembro de IWM Viena.
“El genio de los comandantes militares ucranianos”, tuiteó el analista canadiense Michael MacKay a principios de esta semana, “es maniobrar sus fuerzas hacia donde no están los rusos, obligando a los rusos a retirarse de donde están”. Esto es precisamente lo que ocurrió también en el frente interno de Rusia. Mientras que las tropas rusas evitaron ser rodeadas al retirarse, Vladimir Putin se encontró políticamente rodeado en Moscú.
Así como la palabra «guerra» finalmente apareció en los medios controlados por el gobierno (anteriormente, la invasión de Ucrania se había denominado una «operación militar especial»), son los intransigentes que exigen una movilización total los que se han convertido en el mayor problema del presidente ruso. .
Después de no poder capturar Kyiv y derrocar al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, el Kremlin reveló una estrategia que se puede resumir de la siguiente manera: capturar la mayor cantidad de territorio posible con la mano de obra disponible; infligir el mayor daño posible a la economía de Ucrania; y organizar referéndums sobre la anexión de territorios ocupados, creando así una sensación de inevitabilidad.
Esta estrategia, creía el Kremlin, rompería la determinación de Ucrania y disuadiría a los aliados occidentales de Kyiv de continuar armando a las tropas de Zelenskyy.
Al congelar el conflicto en sus términos, el Kremlin buscó ganar ventaja y eliminar la necesidad de cualquier movilización militar forzada. Apenas 64 días antes de la retirada rusa, se informó que el primer subjefe de gabinete del Kremlin, Sergei Kirienko, dijo: “Vemos los territorios liberados como parte de nuestro imperio y parte de nuestro estado”.
Por un tiempo esto parecía una estrategia ganadora. Ucrania se estaba preparando para una guerra de desgaste y los altos precios de la energía suavizaron el impacto de las sanciones occidentales sobre Moscú.
Es cierto que la élite económica de Rusia era sombría, pero al menos fueron obedientes. Y las encuestas de opinión han sugerido que la mayoría de los rusos respaldan la agresión de Putin contra Ucrania. Mucha gente cree que aunque esta no sea su guerra, Rusia sigue siendo su país.
Sin embargo, todo este edificio estratégico cuidadosamente diseñado se hizo añicos en cuestión de días. La contraofensiva ucraniana ha envalentonado a los líderes políticos occidentales que insisten en que Kyiv debe recibir las armas que necesita y que el ejército ruso no solo debe ser detenido, sino derrotado.
Los recientes enfrentamientos militares en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán son una señal de que algunos de los vecinos de Moscú perciben la debilidad de Rusia y están listos para descongelar conflictos previamente intratables en el espacio postsoviético.
Mientras tanto, el jueves, Putin, sentado con el líder chino Xi Jinping y otros de la galería de un canalla autoritario en una reunión en Uzbekistán, se vio obligado a explicar por qué Rusia no está ganando.
La creciente presión sobre Putin para que declare la guerra y comience la movilización de fuerzas ha puesto al Kremlin contra las cuerdas, y las opciones de fuerzas que el presidente ruso ha tratado de evitar desde que comenzó la invasión.
A los ojos de la gente razonable, la negativa del Kremlin a llamar guerra a su asalto a Ucrania es simplemente una señal de profundo cinismo. Para muchos rusos comunes, sin embargo, esa decisión es de gran importancia. Una “operación militar especial” es algo para celebrar, mientras que la guerra es algo para temer.
El ataque ruso a Georgia en 2008 fue una “operación especial”, al igual que la implicación de Moscú en el conflicto de Siria. El enfrentamiento con la Alemania nazi, en cambio, fue una guerra.
Las operaciones especiales son conflictos que se pueden perder sin que la población se dé cuenta. Pero cuando pierdes una guerra te arriesgas a perder tu país. La lección que muchos rusos aprendieron del final de la guerra fría, por ejemplo, fue que, incluso si eres una potencia nuclear, no debes dar por sentada tu supervivencia.
Predecir lo que sucederá en Moscú después de que las tropas rusas hayan sido humilladas en Ucrania no es fácil. Pero es seguro decir que aunque Putin no está en peligro de perder el poder, ha perdido su margen de maniobra. El Kremlin teme que la movilización masiva pueda revelar la debilidad interna del régimen.
También podría exponer el egoísmo de las élites rusas. En caso de movilización, los hijos de la guardia pretoriana de Putin huirían del país o terminarían en el hospital para evitar el reclutamiento. La corrupción paralizaría el sistema. Y aunque, al menos al principio, es poco probable que la gente se rebele, hará lo que los rusos hacen mejor: arrastrar los pies.
Putin se ha resistido a cualquier esfuerzo de movilización masiva por la misma razón por la que se mostró reacio a imponer la vacunación obligatoria durante la pandemia de covid: el temor de que tal medida expusiera su falta de control.
Esta es la diferencia cardinal entre democracia y autocracia: incluso los gobiernos democráticos débiles pueden preservar su legitimidad, mientras que la legitimidad del autócrata depende de qué tan fuertes los perciba el público. Y contrariamente a las afirmaciones de la propaganda del Kremlin, aunque la mayoría de los rusos están listos para animar a su ejército, están mucho menos entusiasmados con unirse.
La única opción que le queda a Putin, si se resiste a una convocatoria masiva, es hundir a Ucrania aún más en la oscuridad. Por lo tanto, a corto plazo, es probable que la contraofensiva de Kyiv signifique una escalada en lugar de un alto el fuego.