Una computadora cuántica, en la que trabajaron físicos holandeses, parece más lejana que nunca. Por segunda vez en poco tiempo, el grupo de científicos tiene que retirar una publicación porque han surgido errores en la investigación.
Los científicos, dirigidos por los profesores Erik Bakkers (TU Eindhoven) y Leo Kouwenhoven (TU Delft), se registraron en 2017 revista superior Naturaleza que habían fabricado nanocables superconductores, ideales para las llamadas partículas de majorana. Como resultado, un nuevo tipo de computadora cuántica estaba en el horizonte, una «computadora del futuro» que los técnicos esperan que permita cálculos ultrarrápidos, por ejemplo, para modelos climáticos.
El grupo de investigación de Bakkers en Eindhoven fabricó los cables, mientras que el de Van Kouwenhoven investigó sus propiedades cuánticas en Delft. Esas propiedades son menos prometedoras de lo que se afirma en el artículo, ya que cuando los investigadores observaron más de cerca los datos, ahora están escribiendo una explicación. Naturaleza† Algunos datos de medición parecen haberse eliminado u omitido erróneamente de las figuras. Como resultado, las medidas parecían ajustarse a la teoría mejor de lo que realmente lo hacían.
Los cables eran una especie de patio de maniobras, a lo largo del cual podías escribir majoranas como ceros y unos de una computadora, por así decirlo. Eso requiere un material extremadamente puro y especial, y todo esto en una escala nanométrica, una quincuagésima parte del grosor de un cabello.
Retiro
Problemas similares salieron a la luz el año pasado en torno a otro Naturalezaartículo de 2018 del mismo grupo de investigadores. En él, pensaron que habían demostrado por primera vez las partículas de majorana, que en teoría exhiben un comportamiento cuántico especial. La caza de Majorana trajo a Kouwenhoven a la fama científica mundial, razón por la cual Microsoft lo contrató y montó un laboratorio especial en Delft. El rey holandés Willem Alexander vino a abrirlo en persona en 2019.
Sin embargo, la publicación de 2018 terminó cuando dos ex empleados de Kouwenhoven demostraron que la evidencia era suave como la mantequilla. También fueron críticos con el artículo de 2017, que contribuyó a su retiro esta semana.
No está claro cómo surgieron los errores. En 2018, los expertos concluyeron que la visión de túnel no fue intencional. Una computadora cuántica que funcione con majoranas también parece estar muy lejos ahora. Kouwenhoven dejó inesperadamente Microsoft el mes pasado, según el gigante tecnológico, porque la investigación se abordará de manera diferente.
nanocables
“Este retiro es de hecho un gran revés, especialmente para los involucrados”, dijo Bakkers en una respuesta. Debido a que él mismo es uno de los involucrados, no puede proporcionar más explicaciones, envía un correo electrónico, debido a las investigaciones de integridad que TU Delft ha realizado en las publicaciones de majorana. Como resultado, TU Delft confirmó anteriormente, todos los involucrados deben abstenerse de comentar, dos años ahora. Bakkers: ‘También lo encontramos molesto, porque nos gustaría ser más abiertos’. Dice que apoya totalmente la parte del trabajo que se hizo en Eindhoven.
El profesor de cuántica Christian Schönenberger (Universidad de Basilea), que no participó en la investigación, llama a la retirada innecesaria e incluso «incorrecta» cuando se le pregunta. Sí, dice, es inaceptable que se hayan omitido datos por error para pulir los resultados, pero eso se podría haber solucionado con un ajuste de artículo. “Tampoco restan valor a la calidad excepcional de los nanocables. Es un gran logro que un Naturalezamerece publicación. Parece que hay demasiada propaganda circulando en este momento, especialmente dirigida a Leo Kouwenhoven.
Sergey Frolov y Vincent Mourik, los ex empleados de Kouwenhoven que fueron los primeros en descubrir los problemas con las majoranas, creen que la retirada está justificada. Frolov: ‘En mi grupo de investigación en Pittsburgh también trabajé con estos nanocables de Eindhoven. La mayoría están lejos de ser casi perfectas, contrariamente a lo que se afirma en el artículo. Los datos de medición que hemos visto así lo confirman, pero no todos se han hecho públicos.’