Han sido 50 años llenos de baches para los obreros estadounidenses. No solo la participación de los trabajadores en el ingreso nacional de EE. UU. ha disminuido de manera constante, salvo algunos parches breves, principalmente el auge de Internet de la década de 1990, sino que su esperanza de vida también ha disminuido. Habiendo asegurado al primer presidente abiertamente prosindical del país desde Lyndon Johnson, debería estar a la vista un cambio de rumbo. El hecho de que no lo sea es menos un reflejo de Joe Biden que de los sesgos del sistema que encabeza.
Sin embargo, su partido está en apuros por no haber cumplido. Para 2024, los demócratas habrán controlado la Casa Blanca durante 20 de 32 años. Sin embargo, el salario mínimo federal está atascado en $7.25 la hora, que es la mitad de lo que le pagan a mi hija adolescente por cuidar niños. Canadá y el Reino Unido tienen un piso 50 por ciento más alto. Solo entre las naciones desarrolladas, EE. UU. no garantiza la licencia por paternidad o por enfermedad. Los rincones cada vez más reducidos de Estados Unidos que todavía están sindicalizados se encuentran principalmente en trabajos donde menos se necesitan, como la policía y las prisiones.
La retórica democrática es fuertemente pro-clase trabajadora. Las acciones del partido son otro asunto. La semana pasada, Biden torció el brazo al Congreso para que aprobara un proyecto de ley que prohibía a los trabajadores ferroviarios del país hacer huelga a pesar de que la mayoría de sus sindicatos habían rechazado un trato ofrecido por las compañías ferroviarias.
Sus quejas tienen menos que ver con el dinero que con el equilibrio entre el trabajo y la vida. Los ferrocarriles tienen una de las fuerzas laborales más reducidas de los EE. UU., ya que se desprendieron de alrededor de un tercio de su nómina en los años anteriores a la pandemia. La fatiga y la tensión abundan en trabajos que implican múltiples turnos consecutivos, a menudo lejos de casa. Sus trabajadores se habrían conformado con siete días de licencia por enfermedad remunerada. Consiguieron uno.
El motivo principal de la medida de Biden era comprensible: una huelga habría enredado las cadenas de suministro de EE. UU. y aumentado el riesgo de una recesión. Sin embargo, también fue la primera gran prueba de la promesa de Biden de ser “el presidente laborista más fuerte que jamás haya tenido”.
En 1981, Ronald Reagan demostró que hablaba en serio al despedir a los controladores de tráfico aéreo en huelga. Aquí estaba la oportunidad de Biden de hacer una declaración igualmente sólida en la otra dirección. “El sistema ferroviario de nuestra nación es literalmente la columna vertebral de nuestra cadena de suministro”, dijo Biden. Parece que no tiene suficiente columna vertebral para tratar a sus trabajadores con dignidad. Las compañías ferroviarias han obtenido suficientes ganancias para llevar a cabo recompras de acciones periódicas.
Por el contrario, Biden asumió un gran riesgo al perdonar la deuda estudiantil, de la cual aproximadamente $ 400 mil millones se cancelarán en los próximos años. Los analistas están divididos sobre si la acción fue legal: la acción ejecutiva de Biden se probará en los tribunales. No cabe duda, sin embargo, de que fue fiscalmente regresivo.
Los graduados, incluso los endeudados, ganan en promedio mucho más que los no graduados. Aunque el alivio se limitó a aquellos que ganan menos de $125,000 al año, eso sigue siendo el doble del ingreso medio. Muchos de los beneficiarios apenas están comenzando a escalar rápidamente sus ingresos.
¿Por qué Biden haría eso? No hay duda de que EE. UU. tiene legiones de exalumnos cargados de deudas con títulos que no pueden conseguirles trabajos para pagar lo que deben. Un perdón cuidadosamente dirigido hubiera sido justo.
La respuesta más amplia para una cancelación tan radical es que los demócratas son el partido de los graduados. Independientemente de su origen étnico, cuantas más letras tenga después de su nombre, más probabilidades tendrá de votar por los demócratas. Así como los republicanos pagan a sus donantes con recortes de impuestos, los demócratas pagan a su base con la condonación de la deuda.
Los únicos que se pierden, al parecer, son los “pobres educados” a quienes Donald Trump proclamó amor. Aunque los republicanos ofrecen a Estados Unidos de cuello azul solo economía de goteo, eso es solo un poco mejor que las promesas que los demócratas luchan por cumplir.
Como resultado, las clases trabajadoras de todos los colores se han ido desplazando constantemente hacia los republicanos. Más estadounidenses con ingresos familiares inferiores a $50,000 votado republicano que demócrata el mes pasado. El patrón se ha vuelto más claro en cada una de las últimas tres elecciones. se extiende todos los grupos racialesincluidos los afroamericanos.
Esta tendencia es más profunda que si Trump o Biden están en la boleta electoral en 2024. Deletrea un futuro en el que los demócratas son el partido del campus con una agenda cultural que aliena a una proporción creciente de blancos y no blancos sin educación, y republicanos que son habilidoso en cosechar el resentimiento de los obreros de las élites que pagan poco más que palabrería sobre sus necesidades.
Un partido es peligroso. El otro realmente no parece querer decir lo que dice. Estados Unidos está maduro para un tercero, y un cuarto. Tal vez algún día la democracia estadounidense ofrezca una mejor opción.