¿Es el atractivo de la nueva tecnología? La idea de que la innovación disruptiva también tiene un pequeño impacto en todo el país. ¿Es la creencia sagrada en un buen clima de negocios? ¿O es simplemente la perspectiva de una ganancia económica plana, por fútil que sea? El hecho es que con el auge de la economía de Internet, muchas empresas estadounidenses en particular pueden contar con una cálida recepción en los países donde quieren establecerse. Ningún país quiere ser el último en incorporar servicios como Netflix, Airbnb y Uber. Y cualquiera que logre llevarse una parte fiscal de la factura del festival de los mil millones de dólares demuestra ser un gobierno moderno. Lamentablemente, el hecho de que se pierda de vista el interés público es la regla y no la excepción.
El método de la economía de plataforma ahora es bien conocido: el disruptor encuentra una solución técnica simple para un problema cotidiano. Se está creando una aplicación y luego se implementa en medio mundo en un tiempo récord con el dinero de los inversores. Preferiblemente tan rápido que los gobiernos y las autoridades no tengan idea de cómo funciona el nuevo servicio, y mucho menos si todo está permitido, de acuerdo con la legislación local (condiciones de empleo, uso de permisos, impuestos). No se obtienen ganancias, el objetivo principal es principalmente el dominio del mercado, siguiendo el ejemplo de Google, Facebook y Amazon.
En el caso de la empresa de taxis y reparto Uber, fue exactamente igual en 2014. La semana pasada se filtró a través de El guardián y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) emitió 120 000 memorandos, minutas y correos electrónicos internos que describen cómo Uber presionó a los parlamentarios y ministros europeos para obtener una legislación favorable. Lo que hizo Uber fue tan nuevo e innovador que no hubo legislación. Y cuanto más se moldearon las nuevas reglas en torno al modelo de negocios de Uber, más beneficioso fue para Uber.
La imagen que surge de la Uber archivos subir no es bonito. Muestra una empresa de tecnología que principalmente lucha por mantener su propia posición y no rehuye enfrentar a los gobiernos entre sí. Y, lo que es peor, demuestra que los gobiernos y las administraciones públicas están felices de estar de acuerdo. Desde Emmanuel Macron (secretario de Economía en 2014) hasta Joe Biden y el primer ministro británico David Cameron, todos se esforzaron por ayudar a la empresa.
En los Países Bajos, Uber recibió el apoyo de la celebridad de VVD Neelie Kroes, quien implementó su red personal en 2015. A Kroes, hasta fines de 2014, el comisario europeo de Asuntos Digitales, no se le permitió hacer eso en absoluto. Como exdirectora de supervisión, tuvo que observar un período de reflexión de dieciocho meses antes de que se le permitiera trabajar en el sector del que era administrativamente responsable. Kroes lo sabía, por lo que pidió permiso a la Comisión dos veces, también le dieron un ‘no’ dos veces y lo hizo de todos modos. Se unió formalmente a Uber en el 2016.
Las autoridades fiscales holandesas también adoptaron una postura muy cooperativa hacia el recién llegado. En ese momento, los Países Bajos ya albergaban la sede europea de Uber, lo que significa que los viajes de todos los conductores de Uber fuera de los EE. UU. solo se registraban en los Países Bajos. Las autoridades fiscales de otros países europeos (Suecia, Francia, Bélgica, el Reino Unido y Alemania) querían saber si los conductores de Uber pagaban el IVA y el impuesto sobre la renta, por lo que presentaron una solicitud a las autoridades fiscales holandesas. Luego entrenó eso sin cesar para darle a Uber la oportunidad de cabildear. Además, los funcionarios compartieron información clasificada con Uber, según los documentos. Es posible que hayan cometido delitos penales.
La ceguera gerencial ante empresas innovadoras como Uber es peligrosa. Uno pensaría que Europa habría aprendido la lección después de las difíciles experiencias con reconocidos ‘rompedores de reglas’ como Facebook, Google y Amazon. En los últimos años, la comisaria europea Margrethe Vestager ha impuesto multas millonarias a estas empresas por su excesivo poder de mercado. Al mismo tiempo, gravar a los disruptores innovadores socava esta política y eso es malo. Tanto como lo es el comportamiento de Kroes. Erosiona aún más la confianza de los ciudadanos en sus propios gobiernos, en un momento en que esa integridad ya está bajo la lupa. La adquisición de empresas es parte de esto, claro, pero darles rienda suelta contra las leyes y regulaciones aplicables es ir demasiado lejos.
Las empresas tecnológicas no son instituciones filantrópicas que vienen al rescate de los trabajadores europeos, eso ya está claro. Son esencialmente los partidos capitalistas los que buscan la tasa más baja y el rendimiento personal más alto. Mientras Europa no se tome esto en serio, y los países individuales continúen yendo a expensas de otros por una pizca adicional de ingresos fiscales, los ciudadanos finalmente pagarán el precio.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 16 de julio de 2022.