Elon Musk se define a sí mismo como un «absolutista de la libertad de expresión» que ama el debate sólido. Entonces, con ese espíritu, afirmemos audazmente que el enfoque original del empresario de comprar Twitter por $ 43 mil millones y hacer privada la empresa de mensajería fue tonto.
Lanzar una oferta hostil, incompleta, sin fondos y de bajo costo al directorio de Twitter, al mismo tiempo que describe Los reguladores de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. con los que se ha enredado anteriormente como «bastardos», ciertamente cuentan como poco convencionales. La medida parecía más un ejercicio de troleo que un intento serio de comprar la empresa. El resultado fue incitar a la junta de Twitter a lanzar una defensa de píldora venenosa que diluiría automáticamente la participación accionaria de Musk si compraba más del 15 por ciento.
Pero no te conviertes en el hombre más rico del mundo quedándote mal por mucho tiempo. En poco tiempo, Musk ha reunido un paquete de financiación, en gran parte apalancado su fortuna personal de $ 260 mil millones – eso puede permitirle lanzar una oferta pública de adquisición más convencional a todos los accionistas de Twitter pronto. No hay duda de que el emprendedor mercurial, que ha creado dos de las compañías más notables del mundo en Tesla y SpaceX, podría electrificar al moribundo Twitter con sacudidas de energía, imaginación desbordante y exageración. Pero la impresión preocupante es que Musk parece en gran medida desinteresado en el área en la que más podría ayudar a Twitter (repensar su modelo de negocios) y principalmente interesado en un área en la que podría hacer daño (eliminar la moderación de contenido).
El principal problema de la plataforma de 16 años es que, como cualquier adolescente creativo pero inquieto, sigue buscando su verdadero propósito en la vida. ¿Quiere convertirse en una empresa pública de alto margen? ¿O aspira a convertirse en la plaza de la ciudad digital del mundo? ¿Quiere maximizar la libertad de expresión? ¿O prefiere minimizar la exposición de los usuarios al acoso, la manipulación y el abuso? No es obvio que todos estos objetivos sean compatibles.
Desde su inclusión en 2013, Twitter ha tenido problemas. O, en las palabras más brutales de Ben Thompson, autor del boletín Stratechery, “El negocio de Twitter apesta”. Con 217 millones de usuarios activos diarios, carece de la escala de Facebook o YouTube. Su servicio de mensajería breve y efímero tampoco coincide con el atractivo de Instagram para los anunciantes. Ya no genera mucho revuelo entre las generaciones más jóvenes. Y la empresa aún se resiste a instituir un modelo de suscripción completa por temor a acabar con su base de usuarios.
Según los cálculos de Thompson, Twitter ha recaudado un total de 4.400 millones de dólares en 19 rondas de financiación diferentes desde su creación en 2006. Pero ha perdido 861 millones de dólares acumulados en sus nueve años como empresa pública. Tener a uno de los emprendedores más creativos del mundo ayudando a reimaginar el negocio seguramente sería una victoria. Thompson sugiere que una nueva administración podría abrir la infraestructura tecnológica de la empresa a clientes externos, lo que permitiría que Twitter emerja como un nuevo protocolo de notificación «increíblemente valioso» para Internet.
A diferencia de los propios directores de Twitter, Musk también es un maestro del medio de mensajería. Tiene casi 83 millones de seguidores, lo que lo convierte en uno de los Los 10 tuiteros más populares. Las imágenes espectaculares de sus misiones SpaceX, intercaladas con memes criptográficos y humor tonto («69,420% de las estadísticas son falsas»), brindan hierba gatera digital para los seguidores.
El problema es que Musk tiene la Tierra para salvar y Marte para explorar y no parece tener mucho tiempo para las finanzas de Twitter. “No me importa la economía”, dice, lo que debería hacer que sus banqueros se detengan a pensar. Su misión principal es maximizar la libertad de expresión al permitir que los usuarios publiquen cualquier cosa que no sea ilegal. “La verdad me importa mucho, como patológicamente”, dice.
Sin embargo, Musk no parece haber pensado profundamente en cómo administrar Twitter tweet por tweet. Declara grandiosamente que la máxima libertad de expresión reduce el riesgo civilizatorio. Cue aplausos generalizados. Pero en el pasado, Twitter también se describió a sí mismo como “el ala de la libertad de expresión del partido de la libertad de expresión”. Luego chocó con bots pornográficos, acosadores cibernéticos y extremistas terroristas. “Lo hemos intentado. No funcionó, Elon”, dice un exejecutivo de Twitter.
Donde Musk podría aplicar de manera útil su capacidad intelectual es descubrir un mejor modelo de gobierno para las empresas de redes sociales, combinando incentivos financieros y responsabilidades sociales. Los gobiernos tienen un papel indispensable en la definición y defensa de la libertad de expresión y en hacer que las empresas de redes sociales rindan cuentas. Pero no queremos que jueguen con el contenido. Sin embargo, las empresas impulsadas únicamente por las ganancias tienen un gran interés en minimizar la moderación.
La enciclopedia en línea Wikipedia ha demostrado que las comunidades autónomas sin fines de lucro pueden trabajar globalmente a escala. Curiosamente, Twitter también ha experimentado al permitir que los paneles de usuarios moderen el contenido. Lo ideal podría ser algo parecido a el modelo de propiedad 50+1 en los clubes de fútbol alemanes, donde los fanáticos dedicados pueden en efecto anular a los inversionistas comerciales. Se necesitaría un enorme acto de filantropía por parte de Musk para dar poderes equivalentes a los usuarios de Twitter. Pero tal vez quiera detenerse en eso mientras mira un partido de fútbol, después de ver su gigafábrica de Tesla en Berlín.