Los partidos parlamentarios tanto de la coalición como de la oposición creen que Defensa y Naciones Unidas deberían ser mucho más abiertos sobre la implementación de proyectos de reconstrucción en Hawija, en el norte de Irak.
Las partes temen que la ciudad, que fue atacada por F16 holandeses durante la ocupación por la organización terrorista IS en 2015, se haya beneficiado muy poco de los proyectos de ayuda de la ONU financiados por los Países Bajos. También hay muchas preocupaciones sobre la falta de responsabilidad financiera, como mostró el informe de este fin de semana. NRC.
En 2020, el gobierno decidió gastar 4,4 millones de euros en proyectos de reconstrucción en Hawija, a cargo de dos importantes organizaciones de ayuda, el PNUD y la OIM. De esta forma, Holanda quería compensar al menos una parte de los daños tras el ataque de dos F-16 holandeses a una instalación de almacenamiento de bombas del EI. Las explosiones masivas mataron al menos a 85 civiles y destruyeron o dañaron más de 6.000 edificios. Los administradores y los involucrados en Hawija se quejaron en NRC este fin de semana de que los proyectos solo se han implementado parcialmente y que una gran cantidad de dinero de los Países Bajos se ha quedado con las organizaciones de la ONU.
«El ministro debe aclarar por qué los objetivos predeterminados solo se lograron parcialmente», dice el diputado del VVD, Peter Valstar.
“Ya teníamos las señales necesarias de que las cosas no habían ido bien durante los proyectos”, dice el miembro del parlamento Alexander Hammelburg (D66), “y mis preocupaciones sobre esto ciertamente no han disminuido después de leer el informe”. Él piensa en una audiencia parlamentaria con las organizaciones involucradas como una de las posibilidades para obtener más información.
«Desafortunadamente, el libro sobre la reconstrucción de Hawija no puede cerrarse, como esperábamos», dice Nico Drost, parlamentario de ChristenUnie. “Detrás de los mensajes positivos que Defensa nos envió sobre los proyectos en mayo, ahora parece que se esconde una realidad completamente diferente”.
El diputado de GroenLinks, Tom van der Lee, señala: “Los Países Bajos podrían haber esperado esto. Debido a las elecciones que hizo el gobierno en ese momento para las grandes organizaciones de ayuda multilateral, ahora parece muy difícil averiguar en qué se gastó el dinero”.
La cooperación con pequeñas organizaciones en el lugar “habría aumentado la posibilidad de que el dinero hubiera terminado en el lugar correcto”, dice Van der Lee, quien anteriormente trabajó para la organización de desarrollo Oxfam Novib, “pero eso tuvo la desventaja política para los Países Bajos de que el país entonces como único donante se había hecho visible, y como responsable del daño sufrido en Hawija”.
Sin placer
La defensa le dijo a NRC que hay documentos con responsabilidad financiera, pero que los acuerdos con la organización de la ONU IOM impiden su publicación. ChristenUnie cree que la Cámara no debería estar satisfecha con esto. “Si es necesario, Defensa nos proporcionará los documentos de forma confidencial”, dice Nico Drost.
El miembro del parlamento del SP, Frank Futselaar, también quiere que estos “documentos financieros salgan a la luz rápidamente. No deben permanecer confidenciales, porque se trata de gastar dinero público”. Además, Futselaar cree que el propio gobierno debería enviar gente a Hawija «para ver si los proyectos han llegado a los grupos a los que estaban destinados».
Tom van der Lee (GroenLinks) también quiere más información, “pero tampoco espero mucho de ella. Debido a que el PNUD y la OIM trabajan con múltiples donantes para proyectos, y a menudo se pagan sobornos en los países involucrados, los gastos son simplemente muy difíciles de rastrear y justificar”.