En lo que respecta a las relaciones con Estados Unidos, Australia se ha destacado de dos maneras especiales.
Cualquiera que sea la aventura militar de EE. UU., o la desventura, Australia ha desplegado de manera confiable sus tropas en apoyo, luchando en guerras desde Corea hasta Vietnam e Irak.
Con la misma fiabilidad, cualquiera que sea el conflicto, los hechos han sido cubiertos por un batallón de periodistas australianos que critican el escándalo con una tenacidad que ha sido motivo de orgullo nacional desde los días del padre de Rupert Murdoch.
Estas dos cualidades han chocado de manera espectacular a través de un escándalo que ha sacudido la imagen que tiene Australia de sí misma..
El momento explosivo se produjo en un caso civil presentado por Ben Roberts-Smith, el soldado vivo más condecorado de Australia, un gigantesco ex cabo de los Servicios Aéreos Especiales que a menudo se representa conociendo a la difunta reina Isabel.
Roberts-Smith había demandado a The Age, The Sydney Morning Herald y Canberra Times por una serie de artículos de 2018 que alegaban que había cometido crímenes de guerra en Afganistán.
Su “juicio del siglo” de 110 días de duración culminó el jueves con un juicio de que algunas de las acusaciones hechas en los informes periodísticos y corroboradas por los testigos que comparecieron en el juicio eran ciertas.
Anthony Besanko, el juez presidente, encontró que los periódicos habían demostrado sustancialmente que Roberts-Smith estuvo involucrado en el asesinato ilegal de civiles afganos desarmados, incluido un hombre con una pierna ortopédica y un granjero a quien pateó desde un acantilado de 10 metros.
El fallo abrió un nuevo frente en el debate público en torno a las acciones de los soldados australianos en Afganistán. Sigue a la publicación de 2020 del Informe Brereton, una investigación de crímenes de guerra de cuatro años que alegó que 39 civiles habían sido asesinados.
El juicio de Roberts-Smith, quien también trabajaba en la industria de los medios, ha dividido a la opinión pública. El multimillonario magnate de los medios Kerry Stokes pagó sus honorarios legales y fue uno de los que rápidamente defendió las acciones del héroe de guerra caído en desgracia en el fragor de la batalla.
El general Angus Campbell dijo que el gobierno de EE. UU. había advertido después de la publicación del Informe Brereton que podría no ser capaz de trabajar con las fuerzas de élite de Australia © Martin Ollman/Getty Images
El escándalo podría haber tenido consecuencias más graves para la región. El general Angus Campbell, jefe militar de Australia, indicó la semana pasada cómo las acusaciones de crímenes de guerra ya estaban afectando las relaciones con el socio de seguridad clave de Australia.
Dijo en una audiencia en el Senado que el gobierno de EE. UU. había advertido al ejército australiano después de la publicación del Informe Brereton que es posible que no pueda trabajar con las fuerzas de élite de Australia. Eso se debió a las “Leyes Leahy” que prohíben que el departamento de defensa de Estados Unidos apoye a cualquier fuerza extranjera implicada en violaciones de los derechos humanos.
Si bien no se impusieron restricciones a la cooperación, la revelación de la advertencia emitida en marzo de 2021 mostró que la tempestad no fue una tormenta pasajera.
Los titulares del viernes por la mañana no dieron cuartel a Roberts-Smith, quien había corrido un gran riesgo al presentar el caso por difamación. No respondió de inmediato a la sentencia, pero los periodistas en el centro de las historias expresaron alivio por su reivindicación y justicia para las víctimas.
Nick McKenzie, periodista de The Age, comparó el caso con el de otra estrella destacada que presentó una demanda por difamación inmerecida antes de ser descubierto. “Alguien me describió a Ben Roberts-Smith como el Lance Armstrong del ejército australiano. Creo que ahora debemos tomar eso como verdad”.
Fue la segunda gran victoria para los medios australianos en los últimos meses después de que Lachlan Murdoch retirara su caso de difamación contra Crikey, un sitio web de noticias que había alegado que Fox News y la familia Murdoch eran “coconspiradores no acusados” en los disturbios del Capitolio de EE. UU.
Sin embargo, el momento del juicio resultó incómodo para un país que remodelaba su posición militar en la región.
En abril, Australia anunció su mayor cambio estratégico en la postura militar desde la Segunda Guerra Mundial para contrarrestar la acumulación militar de China. El acuerdo de seguridad de Aukus para adquirir submarinos de propulsión nuclear es solo una parte de un impulso más amplio para proyectar una mayor influencia en la región.
Marcus Hellyer, jefe de investigación de Strategic Analysis Australia, dijo que los «memes de mal gusto» de China con respecto a las acciones del SAS habían circulado en el pasado y probablemente resurgirían a raíz del fallo judicial.
Dijo que era poco probable que el juicio de Roberts-Smith dañara los lazos de seguridad internacional de Australia, pero que el daño a la reputación, y la posible acción criminal en el futuro, aceleraría la necesidad de un “ajuste de cuentas” continuo en el ejército sobre Afganistán.
“Necesitamos tener un cálculo más profundo”, dijo Hellyer. “No somos perfectos pero muestra el desordenado funcionamiento de una democracia en acción. Estas cosas no se pueden esconder debajo de la alfombra”.