La auditoría que Volkswagen afirmó haberla exonerado de las acusaciones de uso de trabajo forzoso en Xinjiang no cumplió con los estándares internacionales, según el informe filtrado sobre sus hallazgos.
VW dijo en diciembre que una auditoría no había encontrado “ningún indicio de uso de trabajo forzado” en su planta en la región occidental de China, donde grupos de derechos humanos han documentado abusos generalizados contra el grupo étnico uigur, principalmente musulmán.
La consultora berlinesa Löning, fundada por el ex comisario alemán de derechos humanos Markus Löning, había aplicado la norma de auditoría social SA8000, «de renombre internacional», según informó VW en un comunicado de prensa. Esto llevó al proveedor de índices globales MSCI a retirar una «bandera roja» que, desde 2022, impedía a los inversores centrados en ESG comprar acciones de VW debido a las acusaciones sobre Xinjiang.
Pero el informe de auditoría, visto por el Financial Times, muestra que la firma china involucrada en el trabajo con Löning, Guangdong Liangma Law, no se adhirió a los aspectos críticos del estándar de auditoría SA8000.
“La conclusión de [VW’s] “El comunicado de prensa no está respaldado por la auditoría”, dijo Judy Gearhart, profesora del Centro de Investigación de Responsabilidad de la Escuela de Servicio Internacional de la American University, quien ayudó a desarrollar las reglas SA8000.
El informe destaca las dificultades que tienen las empresas occidentales con grandes operaciones en Xinjiang y, en general, en toda China para llevar a cabo auditorías creíbles. VW es el grupo automovilístico extranjero con mayores ventas en China y el país de 1.400 millones de habitantes ha generado al menos la mitad de los beneficios del grupo alemán.
Los gobiernos occidentales y los grupos internacionales de derechos humanos afirman que cientos de miles de uigures y otros musulmanes fueron detenidos en la región entre 2017 y 2019 y que muchos también fueron sometidos a reeducación y trabajos forzados. Pekín ha negado las acusaciones de abusos de los derechos humanos.
Gearhart dijo que la auditoría de VW “se aparta” del estándar SA8000 “en varios aspectos importantes”, el principal de ellos la forma en que se realizaron las entrevistas con el personal.
Cabe destacar que las entrevistas, realizadas en la planta de la capital regional, Urumqi, se transmitieron en vivo a la sede del bufete de abogados en Shenzhen.
La transmisión en vivo colocó a los trabajadores en una situación “intimidante”. [and] “No garantizamos la confidencialidad”, dijo Gearhart. “Las entrevistas no tienen ningún valor”. [and] “No puede utilizarse como confirmación de la situación en la fábrica”.
VW afirmó que los auditores sólo habían utilizado la norma SA8000 como “base”, pero que “se llevó a cabo un examen completo de todos los puntos mencionados en la norma”. [not] necesario”.
El fabricante de automóviles afirmó que “siempre cumple con los requisitos legales en sus comunicaciones” y agregó que “ni los inversores ni el público han sido engañados nunca”.
Rushan Abbas, fundador de la ONG Campaña por los Uigures, quien fue el primero en recibir el informe de auditoría filtrado y lo compartió con el FT, Der Spiegel y ZDF, dijo que el engaño y la ofuscación de VW “son un insulto a… millones de víctimas”.
VW ha enfrentado durante años preguntas sobre posible trabajo forzado en su planta de Xinjiang, que es administrada por una empresa conjunta con la empresa estatal SAIC.
La planta, que se construyó en 2013, redujo su producción después de la pandemia y sus 197 empleados restantes (de los cuales poco menos de una cuarta parte son uigures) ahora realizan controles de calidad de los automóviles enviados desde otras plantas chinas.
Los gerentes de VW informados sobre el asunto han dicho previamente que la compañía se muestra reacia a abandonar la región antes de que su acuerdo existente con SAIC expire en 2029, ya que esto dañaría su relación con el socio respaldado por el estado chino.
El informe de Liangma, fechado el 20 de noviembre, dos semanas antes de que VW comunicara sus hallazgos, muestra que sólo a los directivos se les hicieron preguntas relacionadas con el trabajo forzoso.
Una de las preguntas fue: “¿Alguna vez ha presenciado o escuchado de casos de prácticas de trabajo forzoso u obligatorio dentro de la fábrica o su cadena de suministro?”
Las preguntas a los trabajadores de planta sólo permitían respuestas de sí, no u otras predeterminadas y no abordaban directamente el trabajo forzoso. “Discriminación presenciada/experimentada: a) Sí b) No”, decía una de ellas.
“Todos los entrevistados estaban muy relajados y con caras sonrientes”, señaló además el informe de auditoría.
Según el sistema legal de China, los trabajadores de fábricas corren el riesgo de cometer una infracción administrativa o un delito penal, incluida la violación de las leyes de seguridad nacional, si comentan públicamente sobre prácticas de trabajo forzado, “incluso si las declaraciones son verdaderas”, según un experto legal con sede en Beijing, que pidió el anonimato por razones de seguridad.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China no hizo comentarios inmediatamente.
El resumen de la auditoría que VW hizo el pasado mes de diciembre provocó una rebelión en Löning, que días después de su publicación admitió: “La situación de los derechos humanos en China y Xinjiang y los desafíos a la hora de recopilar datos significativos para las auditorías son bien conocidos y también están presentes en este proyecto”.
En un comunicado publicado en LinkedIn, la consultora alemana añadió que “ningún otro miembro del equipo”, aparte del fundador y el empleado que había estado en China, “apoyó o respaldó este proyecto”. Varios de los empleados de la firma ya se han marchado, según sus perfiles de LinkedIn.
Según el informe filtrado, la auditoría fue realizada por dos abogados de alto nivel, Simon Choi y Wen Xu, y el director de cumplimiento normativo del bufete chino, Clive Greenwood. El informe no menciona a Löning ni a Christian Ewert, el empleado de Löning que, según VW, acompañaba a los abogados de Liangma.
VW se negó a hacer comentarios sobre la discrepancia, citando “obligaciones de confidencialidad contractual”.
Un portavoz del comité de empresa de VW dijo que, a la luz de los nuevos detalles sobre la auditoría, esperaba que la compañía “ofreciera una aclaración completa de las acusaciones”, así como “transparencia con respecto a las responsabilidades de la alta dirección y el consejo de administración”.
“La pregunta clave es: ¿cuán fiables son las conclusiones de la auditoría a la luz de los últimos hallazgos?”, dijo el portavoz.
Greenwood, un ciudadano británico que ha pasado décadas en China, afirmó hasta hace poco en un perfil de LinkedIn que se había incorporado al bufete chino semanas antes de que se llevara a cabo la auditoría. Su perfil fue editado para eliminar la referencia poco después de que el FT intentara ponerse en contacto con él para pedirle comentarios.
Según un perfil de LinkedIn separado y más antiguo, pasó casi una década dirigiendo un bar para expatriados en la ciudad china de Suzhou llamado The Drunken Chef hasta 2013, aunque una cuenta X asociada con él y el bar estaba publicando actualizaciones tan recientemente como en 2016. Los registros de Companies House y la actividad en las redes sociales muestran que estuvo en Birmingham tan recientemente como en 2019, donde dirigió el pub más antiguo de la ciudad, The Lad in the Lane.
Greenwood regresó a China en enero de 2020, según publicaciones en LinkedIn, y fundó una empresa que realiza auditorías de control de calidad para pequeñas y medianas empresas europeas. No respondió a una solicitud de comentarios.
Aproximadamente un año antes de ayudar a VW a auditar su planta de Xinjiang, Greenwood publicó una publicación en LinkedIn que presentaba una imagen de una pila de maní con la pregunta: “¿Cuál es el valor de una auditoría SA8000 en China?” al lado.
VW afirmó que “hasta donde sabemos, todas las personas implicadas en la auditoría tenían las cualificaciones y la experiencia adecuadas requeridas para sus respectivas actividades”, y destacó que había contratado a Löning para realizar la auditoría y que “no había encargado a ninguna otra empresa”.
Markus Löning no quiso hacer comentarios al respecto. Ewert no respondió a una solicitud de comentarios, al igual que Liangma y los dos abogados que participaron en la auditoría.
En su declaración de diciembre, VW afirmó que el bufete de abogados chino que había llevado a cabo la auditoría tenía “amplia experiencia en auditorías sociales”.
Sin embargo, ni Liangma ni Löning están acreditados para realizar auditorías SA8000, según una lista compilada por Social Accountability International, el organismo que establece las normas.
Adrian Zenz, un investigador cuyo análisis de los registros del gobierno chino fue fundamental para exponer el sistema de internamiento de China en Xinjiang, dijo que “las afirmaciones más importantes” hechas por VW sobre la auditoría eran “engañosas o falsas”.
También señaló que la auditoría se refería a las actividades del personal para promover que “todos los grupos étnicos estuvieran en armonía”, lo que, dijo, implicaba que la planta de VW estaba “ayudando a la [Chinese] Estado en la aplicación de sus políticas étnicas coercitivas”.
VW afirmó que los abogados de Liangma que llevaron a cabo la auditoría tenían “muchos años de experiencia práctica en auditorías según la SA8000 y la legislación laboral china”.
Cuando se contactó a MSCI para solicitarle comentarios, dijo que su decisión de retirar la bandera roja de Volkswagen había reflejado los “hallazgos públicos de una auditoría encargada por Volkswagen y realizada por Löning Human Rights & Responsible Business GmbH, que no encontró ‘ningún indicio o evidencia de trabajo forzoso entre los empleados’, al tiempo que reconoció “desafíos en la recopilación de datos para las auditorías”.
Agregó que “continuará monitoreando cualquier divulgación pública futura relacionada con este caso”.