El propio Willem P. fue condenado en este caso de asesinato, pero estaba dispuesto a testificar sobre otros (posibles) sospechosos en este caso a cambio de una recompensa. En ese caso, el fiscal podrá asumir compromisos si esto es urgentemente necesario para la detección o prevención de delitos graves cometidos por una organización criminal. En este caso, a P. se le prometió una reducción de la pena, que también recibió.
Una condición es que el testigo debe estar preparado para hacer una declaración ante el juez en una audiencia pública. Debe revelar plenamente su papel en su declaración como testigo. Una vez que la Fiscalía General haya dado su autorización para este acuerdo, se presentará al juez de instrucción. El juez de instrucción comprueba la legalidad de este compromiso (según la ley).
El ex fiscal Fred Teeven introdujo el uso de testigos clave en la década de 1990. El llamado a la transparencia en los acuerdos con los testigos clave entra en conflicto con la confidencialidad entre los testigos clave y el Ministerio Público (OM), dijo Teeven en entrevistas anteriores. Luego sucede que los fiscales tienen que declarar bajo juramento sobre acuerdos con testigos clave.
En los Países Bajos del Norte no sólo el fiscal Van Rest tiene que dar explicaciones sobre un acuerdo alcanzado con un testigo clave. Su colega Henk Mous también debe responder por supuestos acuerdos en un extenso caso de drogas en Meppel. Los abogados tienen la impresión de que un co-sospechoso ha salido mejor parado después de acuerdos con el Ministerio Público. A Mous se le preguntó sobre esto en el tribunal el año pasado en marzo. Esta investigación aún no se ha completado.
About the Author
