Siempre hay palabras de moda en política, y la de esta campaña es sin duda “seguridad social”. Pero hay otra palabra de moda que aparece en varios programas del partido e incluso en el título del Memorándum Presupuestario: “amplia prosperidad”. Este término, lanzado hace treinta años por el SER, debería complementar el PIB como forma de medir lo que tiene valor. El crecimiento económico no necesariamente va de la mano de cosas que consideramos importantes, como la biodiversidad y la cohesión social, por nombrar sólo dos encrucijadas.
Desde 2019, la CBS ha estado creando un “panel de control de prosperidad amplio”, en el que se calcula el estado de varios indicadores. Y este año estamos incluidos por primera vez en el Memorando de Presupuesto ‘hojas informativas’ que muestran por ministerio cómo califican los Países Bajos en esos indicadores, en comparación con años anteriores y otros países.
En sí mismo, creo que calcular otras cosas además del crecimiento económico es una buena idea. En la crisis del coronavirus vimos lo que sucede cuando sólo una parte del análisis coste-beneficio es cuantificable (entonces: las cifras de infección). Los números a menudo superan a las palabras (pensemos en “soledad” o “generaciones futuras”), porque son más concretos. Ayudará a la discusión si esas palabras también se pueden medir.
Sin embargo, veo un problema con el concepto tal como se utiliza actualmente. El Memorando de Presupuesto establece: “La política gubernamental tiene como objetivo aumentar la prosperidad general para todos”. Parece que toda persona sensata está de acuerdo en qué políticas requieren una amplia prosperidad. ¿Pero es así? Los programas del partido muestran algo diferente. El VVD sólo menciona el término en relación con la “innovación tecnológica”. BBB define la prosperidad amplia como “una sociedad justa, una economía saludable, con salarios basados en el trabajo”. La CDA utiliza “crecimiento selectivo” como sinónimo de prosperidad amplia y afirma que para ello es necesario frenar la migración laboral. Tanto GroenLinks-PvdA como D66 utilizan este término con mucha frecuencia, especialmente en relación con la sostenibilidad.
Por lo tanto, los partidos piensan de manera diferente sobre la importancia y el contenido de una prosperidad amplia. Pero esa subjetividad no se refleja en el Memorando de Presupuesto. Las hojas informativas contienen útiles flechas verdes y rojas para indicar si la puntuación va en la buena o mala dirección. A veces tienen sentido, como ocurre con la tasa de suicidio: cuanto más baja, mejor, está bien. Pero con otros pienso: ¿son estos hechos? No creo que sea un hecho que deba haber tanta gente altamente educada como sea posible. Actualmente, la sociedad necesita más fontaneros que expertos en comunicación. Tampoco es un hecho que sea mejor que el mayor número posible de personas piensen positivamente sobre los inmigrantes, como afirma una hoja informativa. Las Consideraciones Generales ya mostraron que muchos líderes de facciones ni siquiera piensan positivamente sobre esto. Y especialmente extraña es la suposición de que sería bueno que vinieran más estudiantes de fuera de Europa a los Países Bajos.
Kim Putters, presidente de la SER, afirmó en un correo electrónico el pasado mes de mayo lectura que una prosperidad amplia ofrece “una visión a largo plazo” de “buena coexistencia para todos”. Según él, esto requiere “un consenso amplio”. Pero tanto la elección de un indicador como la ponderación entre diferentes indicadores son políticas y, por lo tanto, no siempre habrá consenso al respecto. Esto volvió a quedar claro esta semana, cuando el VVD se puso del lado de los propietarios de automóviles en la reducción ampliada de los impuestos especiales sobre la gasolina y, por tanto, en contra de indicadores generales de prosperidad, como el bienestar de las generaciones futuras.
Es bueno que la CBS proporcione las cifras, pero creo que pueden dejar de lado las flechas roja y verde. Se agradecen más datos, pero como punto de partida para una evaluación política de valores e intereses. Y no soy el único que piensa esto. Después de una encuesta entre economistas sobre la prosperidad generalizada, la revista comercial escribió ESB hace dos años: “Los economistas mencionan los riesgos que resultan de la subjetividad del concepto de prosperidad como riesgos de dirigirse hacia la prosperidad. No está claro qué significa exactamente prosperidad y qué abarca, lo que dificulta la formulación de políticas”.
Mientras tanto, los políticos y los formuladores de políticas fingen que la subjetividad no existe. También en este sentido, la prosperidad general se parece a la seguridad social: la gente sugiere unidad, pero en la práctica continúa andando en sus propios caballos de batalla. Es una pena. La “prosperidad amplia” se convierte así en una nueva forma de hablar unos con otros, en lugar de una herramienta para una buena conversación.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 23 de septiembre de 2023.