La amenaza nuclear de Putin va más allá de la doctrina oficial de Rusia: “Esto hay que tomarlo en serio”

En su discurso del miércoles por la mañana, Putin acusó a Occidente de “chantaje nuclear” y se refirió a las “declaraciones” de “algunos representantes de alto rango de los principales países de la OTAN sobre la posibilidad y admisibilidad del uso de armas de destrucción masiva -armas nucleares- contra Rusia” (algo que hizo Baklitskiy, por cierto). Ninguno de ellos dice haberlo hecho).

Putin luego advirtió que Rusia también tiene “diferentes tipos de armas”. “En caso de una amenaza a la integridad territorial de nuestro país y para defender a Rusia y a nuestro pueblo, ciertamente utilizaremos todos los sistemas de armas a nuestra disposición (así también nuclear, ed.). Esto no es un farol. Los ciudadanos de Rusia pueden estar seguros de que la integridad territorial de nuestra patria, nuestra independencia y nuestra libertad serán defendidas, repito, por todos los sistemas a nuestra disposición”.

Según Baklitskiy, Putin va más allá de la doctrina nuclear oficial de Rusia. Después de todo, establece que Rusia solo debería ser la primera en usar armas nucleares “en una guerra convencional, si la supervivencia del país está amenazada”.

“Putin añade ‘integridad territorial’ y la noción muy abstracta de defender ‘nuestro pueblo, nuestra independencia y nuestra libertad’. Viniendo de la persona que tiene el poder exclusivo de toma de decisiones sobre las armas nucleares rusas, esto deberá tomarse en serio”, dijo Baklitskiy.

Ciertamente en vista de los planes de Rusia de anexar cuatro regiones en Ucrania después de organizar referéndums (falsos). “Ninguna de esas regiones está completamente en manos de los rusos”, dijo Baklitskiy. “¿Entonces Ucrania se verá obligada a renunciar a ella bajo la amenaza de las armas nucleares? ¿Y si Ucrania vuelve a tomar los territorios? ¿Y si Putin no usara armas nucleares?”.

Después de todo, no es seguro si el uso de armas nucleares produciría el resultado deseado para Rusia. Eso dice Lawrence Freedman, profesor emérito de estudios de guerra en el King’s College de Londres. “La campaña de los rusos en Ucrania ya era muy espantosa”, dice. “Si eso tiene un propósito estratégico, uno pensaría que debería convencer a Ucrania de que se rindiera. Pero en la práctica el efecto se invierte. Ha hecho que los ucranianos estén aún más decididos a librar a su país del ocupante ruso. El gobierno ucraniano dice que los ataques nucleares tendrían el mismo efecto”.

Putin también dijo el año pasado que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”. El uso de armas nucleares también provoca una reacción de otros países.

Además, Putin ya ha amenazado con armas nucleares -incluso cuando anunció la invasión a finales de febrero-, pero nunca ha puesto en práctica sus palabras. Esto sugiere que utiliza principalmente la amenaza como un medio para disuadir a los oponentes.

Por otro lado, Baklitskiy llama a todos los posibles factores que podrían desencadenar el uso de armas nucleares en medio de una guerra “una gran apuesta”. “Sería más seguro no tomarlo”, dice.