Emily Maitlis habló una vez en una conferencia sobre una conversación que tuvo con Robert De Niro. Maitlis fue presentadora de durante mucho tiempo Noche de noticias de la BBC y luego vuelves a hablar con alguien. En esa entrevista, De Niro empezó a criticar su tema favorito: la asombrosa incompetencia de Donald Trump en todos los ámbitos imaginables, y especialmente en su política sobre el coronavirus. Después Maitlis quedó desilusionada. A lo largo de la entrevista, se devanó los sesos pensando en cómo podría contradecir a De Niro, qué podría decir en contra de sus palabras, tenía tanto miedo de parecer parcial. Si tan solo no pensaran en eso más tarde, hermana… Si tan solo no pudieran atraparme así… El torrente de reacciones de enojo por su falta de objetividad resonó en sus pensamientos, incluso antes de que la conversación hubiera sido transmitida. .
Sobre el Autor
Frank Heinen es escritor y columnista de de Volkskrant. Los columnistas tienen la libertad de expresar sus opiniones y no tienen que adherirse a reglas periodísticas de objetividad. Lea nuestras pautas aquí.
Tijs van den Brink, presentador de., experimentó lo que puede pasar cuando alguien dice algo desagradable En 1, cuando pocos días después de las elecciones de X recibió el viento del gran ganador de esas elecciones. Se dice que Van den Brink «provocó» a un invitado a utilizar la palabra «fascista». Se trataba de una emisión en la que un panel conservador y principalmente de derecha discutía las consecuencias de los resultados electorales. La mujer en cuestión estaba sentada entre el público, rara vez el lugar donde se ubican los invitados más destacados en los programas de entrevistas. Había participado en una manifestación «contra el fascismo» y vino a hablar de ello.
En otras palabras: Van den Brink sacó la ‘palabra p’ de ese manifestante de la misma manera que usted saca la ‘palabra p’ de un conocido que ve salir de un supermercado con dos bolsas de compras llenas, pero Tijs la entendió. públicamente por haber elegido al futuro primer ministro como si hubiera torturado la palabra «f» en vivo por televisión.
En las últimas semanas se produjeron dos incidentes más: el Ministro de Justicia protestó online contra la palabra «cobarde» (palabra con l) en un artículo de NRC-La columnista Carolina Trujillo (en realidad se trataba de «muestra cobardía», pero bueno), y el futuro primer ministro arremetieron contra Sander Schimmelpenninck, quien el lunes explicó aquí cómo la extrema derecha le da la vuelta a todo, algo que bastantes personas afirmaron en línea. que la extrema izquierda siempre da la vuelta a todo: un complicado intercambio de perspectivas en el que, al final, cada uno vio reflejado su propio derecho.
Ambas respuestas airadas incluyeron la palabra «seguridad». Se está protegiendo a varios políticos, algunos incluso durante años, una situación que es tan profundamente triste que casi se olvidaría que esa circunstancia no cuenta como un argumento válido, a lo sumo contra los políticos amenazadores, o incluso contra los periodistas, o cualquier otra persona. cualquier otro grupo. Como si alguien te chocara en bicicleta en la acera y luego, enojado, declarara que es porque su auto ha sido destruido, probablemente por un peatón como tú.
Podrían tratarse de incidentes insignificantes, choques de egos que sólo dañan la vista, sólo significativos para el puñado de perseverantes que continúan flotando letárgicamente en el estanque de Twitter perforado por Elon Musk entre la lenteja de agua de anuncios criptográficos y cuentas de bots. Pero hay algo más escondido debajo: una advertencia implícita. En la mente de cualquiera que se plantee criticar a determinados políticos, hay de antemano un eco de ira sin límites. Saber que esta ira puede ser avivada por los propios políticos en cualquier momento es una herramienta de poder potencialmente peligrosa.