La amenaza climática ahora viene de todos lados, lo que requiere decisiones difíciles

“He visto muchos informes científicos en mi vida, pero nunca había visto nada igual”. Así lo dijo este lunes António Guterres, secretario general de Naciones Unidas, en la presentación del último informe de Naciones Unidas. “Un atlas del sufrimiento humano”, llamó Guterres al informe, “una acusación condenatoria del liderazgo climático fallido”.

Ahora, el jefe de la ONU a menudo usa grandes palabras cuando se trata del cambio climático. Pero esta vez, esas palabras no son una exageración. No es fácil leer nada positivo en este informe de más de 3.600 páginas, dedicadas a las consecuencias del cambio climático. Las conclusiones son firmes y claras: los efectos del cambio climático ya son visibles y se sienten en todas partes, y se agravarán, se causan daños irreversibles a las personas ya la naturaleza en todo tipo de lugares del planeta. Algunos ecosistemas han alcanzado o ya han superado el límite de adaptación. Todo esto conducirá a una mayor desigualdad ya un aumento de los conflictos.

Más que antes, el IPCC expone la conexión entre estas consecuencias en este informe. Esto sucede en un nivel abstracto cuando el informe describe que la degradación de los ecosistemas y la biodiversidad conduce irremediablemente al daño a la sociedad humana. Pero los ejemplos también son concretos. El aumento de las temperaturas está provocando sequías y problemas para la agricultura. El riego puede ser una solución por el momento, pero es menos eficiente cuando se seca debido al calor. Entonces se necesita más agua, pero al mismo tiempo hay menos disponible. Y con el agua que hay disponible, también hay que enfriar las centrales eléctricas. A medida que aumenta la temperatura, eso solo se vuelve más importante. Extraer aún más agua de la naturaleza no es posible sin poner en peligro los ecosistemas.

Este informe se lee como una tarjeta de muestra de vulnerabilidades. Y ahí está el dolor. Porque aunque la vulnerabilidad está aumentando en todas partes, la palabra se usa principalmente en relación con los pequeños estados insulares del Caribe y el Pacífico, y los países menos desarrollados de África, el Sudeste Asiático y América Latina. Todos los países que han hecho una contribución limitada al calentamiento global, pero que se ven más afectados que el resto. Según el informe, casi la mitad de la humanidad ahora vive en la zona de peligro.

Debido a que el mundo está lejos de poder controlar las emisiones de gases de efecto invernadero, y por el momento no parece estar bajo control, es poco lo que se puede hacer contra esta injusticia. Excepto pagando. Los países ricos, incluidos los Países Bajos, tendrán que ayudar a los países vulnerables a adaptarse. Esto no es solo un imperativo moral, sino que, y este es uno de los pocos puntos positivos del informe, también ayuda a aumentar la resiliencia de los países. Por lo tanto, también es lo correcto por razones económicas. La infraestructura resistente al clima es ciertamente un poco más cara, pero económicamente genera un múltiplo de esos costos adicionales.

Cuando la adaptación ya no sea posible, los países ricos tendrán que compensar los daños y las pérdidas. Este sigue siendo un tema delicado en las consultas climáticas internacionales. Se hablaron buenas palabras sobre esto en la cumbre climática en Glasgow en noviembre, pero hasta ahora no se ha tomado ninguna medida. La discusión sobre la responsabilidad continúa y debe resolverse en los próximos años. Los Países Bajos pueden desempeñar un papel pionero en esto, como un país rico que ha estado abogando durante algún tiempo, y con éxito, por una mayor atención a la adaptación al cambio climático.

Este informe también obliga a los Países Bajos a mirarse a sí mismos. Después del desastre de las inundaciones de 1953, los Países Bajos demostraron de lo que son capaces con un plan costoso y ambicioso que se proyectó durante décadas. Ahora se necesita de nuevo un plan tan grandioso. Solo que ya no es 1953. Atrás quedaron los días en que un aumento de diez centímetros en el nivel del mar podía combatirse con un dique diez centímetros más alto. El IPCC muestra que la amenaza climática proviene de todos lados y requiere decisiones difíciles. ¿Cuánto tiempo se puede mantener el agua subterránea tan baja para complacer a los agricultores, a expensas de la naturaleza? ¿Por qué no se detiene el crecimiento de la aviación de manera mucho más explícita? ¿Cuándo terminará la construcción de viviendas en un pólder a casi siete metros bajo el nivel del mar?

Cuanto más tiempo no lleguen las respuestas, mayor será el daño a largo plazo. Más que sus predecesores, el gobierno parece dispuesto a tomarse el cambio climático en serio. Con el reconocimiento de que no todo es posible en todas partes, como Johan Remkes en su informe de nitrógeno concluido en 2020, el gabinete puede mostrar un liderazgo climático real.