El principal oficial de la ley del gobierno del Reino Unido debería tener una mejor idea para fines del próximo mes sobre el alcance de los problemas en la Oficina de Fraudes Graves que llevaron a la anulación de dos condenas en uno de los casos de corrupción más grandes de la agencia.
La procuradora general Suella Braverman debe recibir los resultados de una investigación que ordenó a fines del año pasado sobre el descarrilamiento de un caso de soborno que involucraba a la consultora energética Unaoil. Tres jueces habían castigado a la SFO al dictar su sentencia en la primera de dos apelaciones exitosas.
Braverman le dio al abogado Sir David Calvert-Smith un amplio mandato para investigar esas fallas, pero también informará a fines de mayo con cualquier cambio que considere necesario para arreglar la cultura, las políticas y los procedimientos de la agencia.
El fiasco ha puesto el foco de atención en la directora de la agencia, Lisa Osofsky, y plantea dudas sobre su futuro. Pero los críticos de la SFO han advertido que reemplazar a su jefe no resolvería los problemas profundamente arraigados en la agencia.
Con recursos limitados y dependiendo en gran medida de los denunciantes y las admisiones corporativas de culpabilidad, la SFO sigue acosada por muchos de los mismos problemas que la vieron por primera vez apodada como la “Oficina de farsas serias” por la revista satírica Private Eye en la década de 1990.
“La SFO se ve como una bestia lamentable en este momento”, dijo Susan Hawley, directora ejecutiva del grupo anticorrupción Spotlight on Corruption. “Algunos de los temas preocupan [Osofsky’s] liderazgo mientras que otros son gallinas que regresan a casa para dormir. . . La SFO necesita desesperadamente recuperar su mojo”.
Después de su nombramiento en 2018, Osofsky, una ciudadana con doble nacionalidad de EE. UU. y el Reino Unido que se formó como asistente del fiscal federal en Chicago, se comprometió a analizar el número de casos de la OFS. Habló de hacer un mayor uso de las tácticas estadounidenses, como “cambiar” a los acusados para que se conviertan en testigos colaboradores, una promesa que fue recibida con una mezcla de esperanza y escepticismo en la profesión legal del Reino Unido.
Hope se consternó después de que un juez la criticara duramente en el juicio de Unaoil en 2020 por permitir que David Tinsley, un investigador que trabaja para la familia fundadora de la consultora, se involucrara en el caso. Esa crítica fue reiterada por los jueces del Tribunal de Apelaciones a fines del año pasado. La apelación encontró que la agencia también había ocultado evidencia, incluidos mensajes de texto a veces inquietantes entre Osofsky y Tinsley.
La fiscal general en la sombra, Emily Thornberry, que trabajó como abogada antes de ingresar a la política, le dijo al Financial Times que estaba “sorprendida” de que Braverman hubiera permitido que Osofsky permaneciera en el cargo luego del fallo del Tribunal de Apelaciones. Pero dijo que cambiar el liderazgo de la SFO o reactivar los planes para incorporarla a la Agencia Nacional contra el Crimen, que también lucha contra los delitos económicos, “no abordaría por sí solo el problema fundamental”.
Agregó en un correo electrónico: “El Reino Unido necesita un enfoque completamente nuevo y modernizado para abordar el fraude grave. . . y simplemente cambiar de lugar a un poco de personal no va a ser suficiente”.
Thornberry se hizo eco de Osofsky al pedir una legislación más efectiva para permitir que la OFS persiga el fraude corporativo.
Pero la SFO enfrenta una variedad de otros problemas, incluido un presupuesto limitado, escasez de personal, un régimen de divulgación insostenible y una aparente aversión al riesgo al iniciar acciones judiciales.
Un problema es la marcada disparidad entre sus propios recursos (su presupuesto anual básico es de 53 millones de libras esterlinas) y los medios casi ilimitados a disposición de sus objetivos, incluidas las empresas FTSE 100 y los oligarcas. Según estimaciones de la NCA, 100.000 millones de libras esterlinas de “dinero sucio” fluyen a través del Reino Unido cada año.
Además de eso, la agencia lucha por retener el ejército de abogados, expertos digitales y tecnólogos necesarios para analizar las montañas de datos involucrados en delitos financieros complejos porque no pueden competir con las tasas de pago del sector privado.
Eso lo deja al límite cuando se trata de investigar y enjuiciar casos complejos, y depende en gran medida de las empresas y los denunciantes para que le proporcionen pruebas.
“La cantidad de casos investigados y juzgados por la SFO sin duda ha disminuido en los últimos años”, dijo Stephen Parkinson, exfiscal que ahora es socio principal de la firma de abogados Kingsley Napley.
“Si bien es cierto que no parece haber grandes escándalos corporativos que no estén siendo investigados. . . es difícil evitar la conclusión de que ha sufrido una pérdida de confianza, celo y dinamismo”, añadió.
La SFO abrió ocho casos pero cerró 12 investigaciones, incluidas varias investigaciones importantes, según el último informe anual de la agencia que cubre 2020-21.
La SFO respondió que “los contribuyentes no nos agradecerían que mantuviéramos abiertas investigaciones que no tienen una perspectiva realista de conducir a una condena”.
La Oficina de Fraudes Graves enfrenta una variedad de problemas, incluido un presupuesto limitado y escasez de personal © Charlie Bibby/FT
La agencia también tiene que lidiar con el problema más generalizado de la divulgación. El año pasado, la SFO cometió un error en la divulgación de su caso contra dos ex ejecutivos de Serco hasta el punto de que el juez ordenó al jurado que absolviera a ambos.
La divulgación es un problema creciente para todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Pero la naturaleza intensiva en documentos de los casos de delitos de cuello blanco crea un gran desafío para la SFO, que emplea abogados jóvenes y pequeños equipos de investigadores para manejar los elementos más cruciales de un caso.
En respuesta, la agencia dijo que necesitaba “los tribunales penales para reconocer que la tecnología puede acelerar la divulgación” y pidió una nueva legislación que fuera “adecuada para el entorno digital actual”.
Los abogados advirtieron que también había un problema estructural con el uso de una herramienta clave diseñada para abordar las irregularidades corporativas: una versión de acuerdos de culpabilidad al estilo estadounidense conocida como un acuerdo de enjuiciamiento diferido introducido en 2014. , no han ido acompañados de ningún enjuiciamiento individual.
“Creo que la SFO está dominada por una sensación de aceptación derrotada cuando se trata de fraude corporativo: la idea de que debido a que en la era moderna se ha vuelto cada vez más difícil condenar a las empresas fraudulentas o a las personas que las dirigen, es una pérdida de esfuerzo intentar ”, dijo Thornberry.
Braverman espera que Calvert-Smith tenga las respuestas.