Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Imaginemos que hace cuatro veranos nos hubieran dicho que sería la izquierda estadounidense la que acusaría a los demás de hacer cosas raras. En 2020, la época de desfinanciar a la policía, de fingir que Fragilidad blanca Era un libro racional, los progresistas se estaban acorralando como los bichos raros de la vida pública. La política es una corriente que va más allá de la cultura, por lo que el momento decisivo podría haber sido el cómico Dave Chappelle burlándose de ellos.
La forma en que los republicanos han permitido que esta situación cambie desde entonces debería ser objeto de una investigación, y podría empezar en Palo Alto. Si Donald Trump pierde las elecciones presidenciales, su cortejo al mundo tecnológico, o el apoyo que este le ha dado, no parecerá la jugada maestra que pareció en su momento. Por generosas que sean las donaciones de campaña de ese sector, gran parte de la anormalidad percibida por los republicanos proviene del mismo lugar.
La rareza tecnológica suele consistir en dos cosas. Una es la obsesión intelectual. Los temas favoritos de los colegas tecnológicos suelen ser buenos: el declive demográfico es Seriedad, libertad de expresión es amenazados, pero que obtienen demasiada importancia para el gusto del votante medio. El otro componente es tonal. En el mundo de la tecnología abunda un afán casi adolescente por provocar que choca fuera de los podcasts y las salas de chat de Internet.
Ambos problemas se unen en la persona de JD Vance, el discípulo de Peter Thiel, a quien resulta difícil imaginar como compañero de fórmula antes de la alianza entre la tecnología y Trump. Lo que necesitaba la fórmula republicana era otro Mike Pence, otro emisario tranquilizador para los moderados suburbanos. Lo que surgió fue alguien sobre quien Trump ejerce una influencia moderadora. Si esto pone nerviosos a suficientes votantes en suficientes estados, ninguna donación valió la pena.
Tal vez sea útil comparar la mentalidad de Palo Alto con la de Wall Street, ese otro financiador y modelador de la política estadounidense. Aunque sólo sea porque los mercados financieros son sensibles a los acontecimientos (una crisis petrolera, un golpe de Estado extranjero, una plaga en los cultivos), quienes trabajan en ellos tienen que estar al menos un poco atados a la realidad práctica. Hay poco provecho en el pensamiento abstracto, y tampoco mucho tiempo para él (los fondos de cobertura son una excepción parcial). Lo que refuerza esta obstinación es el hecho de que los centros financieros están situados en grandes ciudades, donde el contacto humano es constante y el desorden de la vida forma parte del mobiliario.
Mientras tanto, gran parte de la tecnología se desarrolla en los campus empresariales ajardinados y las casas unifamiliares del valle de Santa Clara (o, cada vez más, de Texas). Tiene un modelo de ingresos que se basa en productos autónomos, que llevan años de desarrollo o codificación, en lugar de juicios y respuestas constantes frente a eventos públicos reales. Si a eso le sumamos miles de matemáticos e ingenieros de primera clase, sería extraño que no se arraigara una especie de brillante falta de mundanalidad. Como generadora de riqueza, la tecnología estadounidense es fenomenal. Como actor en la política, puede ser torpe.
Las grandes tecnológicas no son de derechas. Envían dinero a los demócratas en torrentes asombrosos. Es posible que este siglo nunca produzca un artefacto progresista como el Microsoft Ignite Vídeo de 2021 en el que el personal enumera a todos los pueblos indígenas que alguna vez ocuparon el lugar del estudio. No, el problema es el absolutismo: la apropiación de las ideas, de izquierda o de derecha, hasta la enésima potencia. ¿Disturbios en el Reino Unido? “La guerra civil es inevitable”, juzga Elon Musk, sobre una nación que no tuvo una guerra civil por las Leyes del Maíz, el Somme o la pérdida del imperio. Este milenarismo muy del norte de California es extraño, por no decir erróneo y a menudo infalsificable.
Recuerden, el enredo de los republicanos con el mundo tecnológico va más allá de los donantes y candidatos a los productos en sí. Durante años, los conservadores resintieron su marginación en Twitter. Cualquier tonto podría ver que era una bendición. La derecha se vio obligada a salir al mundo mientras los liberales se perdían en la jerga de los expertos (“gaslighting”) y la admiración mutua. En lugar de dejar que la izquierda se las arreglara, los conservadores contraatacaron y, en la superficie, “ganaron”. Pero ¿con qué fin? ¿Qué valor ha tenido la plataforma Muskificada para los republicanos? A juzgar por algunos reacciones tuiteadas Desde los magnates de la tecnología hasta el nombramiento de Vance (“TENEMOS UN EX VC TECNOLÓGICO EN LA CASA BLANCA. EL MEJOR PAÍS DE LA TIERRA, BEBÉ”), la derecha es ahora el grupo cerrado que se felicita a sí mismo y no tiene idea de cómo lo perciben los votantes no comprometidos.
Por supuesto, se puede ser extraño y ganar. Los demócratas me parecen tan confiados como los republicanos hace un mes. La pregunta es si las posibilidades de Trump son mejores o peores como resultado de su muy celebrado apoyo de Silicon Valley. En general, peores, creo. El aprendiz Comenzó a transmitirse en la Arcadia pre-streaming que llamamos 2004. Un hombre que debe su avance político a la televisión lineal nunca necesitó de sus nuevos amigos pioneros pero extraños.