Barbara Debusschere es periodista.
La central nuclear Doel 3 dejará de producir electricidad el viernes. Justo ahora, una crisis energética debido a una guerra en la que el gas es un arma y el colapso climático se está uniendo como un nudo gordiano. Parece absurdo luego desconectar una fuente de energía amigable con el clima que Vladimir Putin no puede manipular.
Por lo tanto, no es ilógico que los gobiernos averigüen si las plantas de energía nuclear que cerrarían pueden permanecer abiertas por más tiempo. Nuestra Ministra del Interior, Annelies Verlinden (cd&v), también preguntó al organismo de control nuclear FANC si podíamos posponer de forma segura los trabajos preparatorios para el desmantelamiento de Doel 3.
Sin embargo, lo que hizo aquí es lo opuesto al liderazgo responsable.
Por ejemplo, su pregunta da la falsa impresión de que tratar de mantener Doel 3 abierto por más tiempo puede suavizar el ‘invierno de terror’. Pero lograr la extensión legal de la vida útil de la planta lleva al menos meses. Además, aquí surge la ilusión de que una central nuclear es una tostadora que se puede encender y apagar según el tipo de tostada deseada.
Pero por un lado, por otro lado, la política no está de acuerdo con tal cosa. Precisamente porque el combustible nuclear es mortal, tal eliminación central es una hazaña técnica que se realiza en pasos sofisticados. La preparación para Doel 3 llevó años. El primer paso es el ‘desmantelamiento previo’, donde las barras de combustible se enfrían y las tuberías se limpian químicamente. Después de eso, ya no es realista volver a ejecutar el intercambio.
‘Congelar’ el caso y por lo tanto esperar con ese desmantelamiento previo, como pidió Verlinden a las FANC, es un rêverie. Esa es la respuesta de la agencia.
La planificación actual está planteada para “maximizar los riesgos restantes de la instalación”. Los planes alternativos, como un congelamiento, “deben ser estudiados por incertidumbres y riesgos de seguridad”.
En otras palabras, no puede hacer funcionar repentinamente una planta de energía nuclear por más tiempo del planeado y apostar a que todavía tendrá suficiente personal, repuestos y combustible para mantener las cosas en funcionamiento por más tiempo. Hacerlo es improvisar sin ninguna garantía de seguridad. La FANC llama a esto, diplomáticamente, “no un ejemplo de buen gobierno”.
¿Por qué entonces Verlinden, a instancias de su presidente Sammy Mahdi, dice que “no se excluye una planificación alternativa según las FANC”? Esperemos que no sea por falta de conocimientos técnicos o falta de comprensión lectora. Lo más probable es que esto sea demasiado rápido y no esté obstaculizado por los hechos que quieren marcar.
En lugar de un líder racional, Verlinden, junto con Mahdi y el líder de MR George-Louis Bouchez que los apoya, aquí se parece más al desordenado Homer Simpson, uno de los personajes principales de la serie animada estadounidense. Los Simpsons. Trabaja como oficial de seguridad en una planta de energía nuclear, pero regularmente hace malabarismos con barras de combustible nuclear.
Además, en este asunto, estos políticos ya son demasiado parecidos a sus antecesores. Son solo las décadas de la no política comprometida, en las que siempre se mantienen abiertas las grietas y se posponen las decisiones fundamentales, por lo que nuestro país ahora debe enfrentar las tormentas del siglo XXI con un suministro energético obsoleto.