Es muy excepcional que el juez imponga una prohibición de publicación. Esto se debe a que «en este caso los intereses defendidos por el demandante y el Colegio de Abogados superan los intereses de la libertad de prensa», afirma el tribunal. Se trata de proteger «los derechos de los demás y evitar la difusión de comunicaciones confidenciales».
Se desconoce exactamente sobre qué quería publicar AD. La semana pasada se celebró una audiencia a puerta cerrada sobre el asunto. El tribunal no permitió que los involucrados dijeran nada al respecto. La sentencia sumaria sólo afirma que «han tomado nota de forma confidencial de la publicación de prensa propuesta».
Excepcionalmente sólo se ha publicado un extracto de la sentencia. «Dada la atención que la prensa ha prestado a la audiencia, es inevitable que el tribunal haga algún anuncio sobre el veredicto», dijo el tribunal. juez de sentencia sumaria.
Sobre el Autor
Menno van Dongen es reportero de de Volkskrant en el ámbito del crimen, la policía y la justicia
Él ANUNCIO anunció hace dos semanas que Royce de Vries había acudido a los tribunales tras una serie de preguntas que le planteó el periódico. Una nueva publicación «pondría en peligro su seguridad». Según el demandante, las grabaciones fueron robadas del teléfono de su padre, afirma el diario. Se trata de conversaciones entre los llamados guardianes del secreto: Royce de Vries, su entonces colega Khalid Kasem y el director de la oficina Peter R. de Vries. Lo que dicen sobre los clientes debe permanecer confidencial, debido a su profesión.
Se publicó a principios de enero. ANUNCIO un artículo sobre grabaciones que supuestamente recibió a través de fuentes. Según esas fuentes, el fallecido Peter R. de Vries realizó las grabaciones y las almacenó en línea. El redactor jefe se da cuenta de que «las fuentes pueden no haber obtenido el material de forma legal», como se supo entonces, pero cree que la publicación responde a «un gran interés social».
En las grabaciones sobre las que escribió el periódico se podía escuchar que el ex abogado y presentador de televisión Kasem reconoció haber sobornado a un funcionario con dinero de un cliente. Pero en respuesta al artículo, Kasem negó haber pagado sobornos. Este sería un intento «inapropiado» de cobrar parte de una gran factura pendiente de este cliente.
‘No encaja’
Cuando se le pregunta, Royce de Vries afirma que no puede responder al veredicto. Él ANUNCIO todavía está considerando una respuesta. La Asociación Holandesa de Periodistas habla de una «medida importante» del tribunal. «No puedo descartar que haya buenas razones para ello, pero no puedo razonarlo basándose en este extracto», afirma el secretario Thomas Bruning. ‘Con esto no se puede controlar al poder judicial. Eso no es apropiado en un Estado constitucional.»
El Colegio de Abogados de Ámsterdam se muestra satisfecho con la sentencia. El decano todavía está investigando si Kasem ha violado las reglas profesionales o de comportamiento y espera «poder hacer más anuncios en el transcurso de febrero». El jueves se supo que el Departamento Nacional de Investigación Criminal había iniciado una «investigación exploratoria».
Kasem renunció temporalmente a su trabajo en la emisora BNNVara. A partir del 29 de enero, Jeroen Pauw presentará alternativamente el programa de entrevistas diario en vísperas de NPO 1 con Sophie Hilbrand.