1. ¿Por qué Schiphol tuvo que encogerse de nuevo?
Durante décadas, Schiphol estuvo a su entera disposición. El aeropuerto, junto con el puerto de Rotterdam, fue uno Puerto principal conectando los Países Bajos con el mundo. Y así se le dio rienda suelta a la aviación y Schiphol se convirtió en el tercer aeropuerto más grande de Europa. El hecho de que los residentes locales estuvieran cada vez más molestos por el ruido mientras tanto era menos importante.
Hasta el año pasado, los políticos de La Haya estaban molestos por la molestia del ruido. Llevó al gabinete a una importante ruptura de la tendencia política: Schiphol tuvo que encogerse. El aeropuerto ya no podía realizar 500.000 movimientos de vuelo, pero tenía que volver a 460.000 a finales de 2023. Un año después, Schiphol tuvo que volver a 440.000 vuelos.
Fue un duro golpe para las aerolíneas, porque volar menos significa menos ingresos. Debido a que los esfuerzos de cabildeo no tuvieron éxito, KLM y otras aerolíneas desplegaron armas pesadas. Un ejército de abogados trató de sacar de la mesa la reducción a 460 mil durante el sumario. Con éxito, resultó el miércoles.
Sobre el Autor
Ashwant Nandram es editor de economía de de Volkskrant. Escribe mucho sobre aviación y ferrocarril. En 2020 ganó el premio de periodismo de Tegel.
2. ¿Qué decidió el tribunal?
Es posible que Schiphol no se encoja este año. Eso es porque «no pasó por el procedimiento correcto», dictaminó el juez. En términos de método, el gobierno optó por una ‘regla de experimentación’, lo que significaba que quería reducir el tamaño del aeropuerto por su cuenta. Pero el tribunal hace caso omiso de eso. «Según las normas europeas, el Estado solo puede reducir el número de movimientos de transporte aéreo en un aeropuerto después de pasar por un proceso cuidadoso». Con esto, el tribunal se refiere al llamado procedimiento de Enfoque Equilibrado; acuerdos europeos bien definidos sobre la limitación del tráfico aéreo.
Según el profesor emérito de derecho aeronáutico y espacial Pablo Mendes De León (Universidad de Leiden), se lee como un «juicio duro». ‘El ministerio trató de usar puertas traseras y caminos de cabras para provocar la contracción. El juez ahora lo tiene claro: hay reglas internacionales, y el estado también debe cumplirlas’.
3. ¿Cómo debe continuar la contracción?
Todavía no está claro qué hará el gobierno. El Ministerio de Infraestructura y Gestión del Agua (I&W) dice que está estudiando el fallo y está ‘considerando posibles pasos de seguimiento’. Es probable que el gabinete se trague sus pérdidas y no apele el fallo. En ese caso, se enfocará en un segundo plan de reducción: reducir Schiphol a 440 mil vuelos para noviembre de 2024. Ya ha iniciado un procedimiento de Enfoque Equilibrado para ello.
Por el momento, los residentes locales, las aerolíneas y otras partes interesadas aún tienen tiempo para responder al plan de reducción. Hasta mediados de junio, podrán proponer alternativas para limitar las molestias. Las aerolíneas propondrán innumerables ejemplos: usar diferentes pistas, volar en diferentes momentos, aislar mejor las casas, usar aviones más silenciosos. El gobierno está obligado a considerar todas estas opciones, pero en última instancia se le permite tomar su propia decisión. Eso no se espera hasta principios de 2024. Bruselas ya no necesita dar permiso para la contracción. Se comprueba si se ha seguido el procedimiento correcto.
4. ¿Qué pasa con esos vuelos nocturnos que Schiphol quiere prohibir?
Los residentes no solo esperaban con ansias la reducción de Schiphol, sino que desde esta semana tienen algo que esperar. Schiphol anunció ocho nuevas medidas para limitar el tráfico aéreo. Lo más importante: el aeropuerto no quiere más vuelos entre las 00:00 y las 05:00. Esto reduciría el número de vuelos nocturnos en unos 10 mil, de 32 a 22 mil.
Schiphol afirma que puede tomar esta decisión por su cuenta, pero los expertos lo cuestionaron de inmediato. La sentencia del juez de este miércoles hace plausible que el citado procedimiento equilibrado, cuidadoso -y por tanto dilatado- sea también necesario para limitar los vuelos nocturnos. Schiphol, sin embargo, se mantiene firme. ‘No creemos que necesitemos el procedimiento de Enfoque Equilibrado para esto’, dice un portavoz, ‘aunque sí vemos que hay una discusión legal al respecto’.
Pero según el profesor emérito Mendes de León, esto es injusto para los heridos. “Tanto Schiphol como el gabinete están haciendo todo tipo de promesas a los residentes locales. Dicen: vamos a encoger Schiphol y desechar los vuelos nocturnos. Pero eso no es justo, porque no es tan fácil. En última instancia, decepcionas a los residentes locales.