El acuerdo de Chevron para comprar Hess la semana pasada por 53.000 millones de dólares le da a la gran empresa estadounidense acceso a una de las mejores perspectivas en la industria de recursos globales: los 11.000 millones de barriles de petróleo marino de Guyana.
Había poco interés en el potencial del país latinoamericano como productor de combustibles fósiles cuando ExxonMobil comenzó a explorar las aguas de Guyana en busca de petróleo en 2008. Eso cambió en 2015 cuando un consorcio liderado por Exxon, que incluía a Hess y al gigante chino Cnooc, hizo un descubrimiento significativo en el Campo Liza, en el bloque Stabroek de 6,6 millones de acres.
El consorcio ha realizado más de 30 descubrimientos importantes desde entonces, el último de los cuales se anunció el jueves. El flujo constante de producción de petróleo debería ayudar a sostener el negocio de crudo de Exxon (y ahora de Chevron) durante décadas.
También debería transformar una de las naciones más pobres de América Latina, hogar de sólo 800.000 personas. La producción de petróleo pasó de cero a 390.000 barriles por día el año pasado. El aumento inusualmente rápido podría impulsar la producción a 1,2 millones de b/d para 2027, equivalente a aproximadamente un tercio de la producción diaria actual de Exxon.
El año pasado, la economía de Guyana creció a un ritmo récord del 62,3 por ciento, la tasa más alta del mundo, a medida que llegaron los petrodólares. El FMI espera que se expanda otro 38 por ciento en 2023.
Su ascenso se produce cuando el mundo planea alejarse de los combustibles fósiles, los activistas climáticos se oponen al principio mismo de un mayor desarrollo del petróleo y el gas, y los opositores se preocupan por la accidentada historia de las compañías petroleras de operar en países pobres.
Aun así, las inversiones de las grandes petroleras estadounidenses parecen encaminadas a convertir a Guyana en uno de los últimos petroestados en surgir en la era del petróleo.
“Es una joya de la corona de ExxonMobil. Es un recurso importante. Encaja muy bien con la capacidad de ejecución de ExxonMobil”, dijo Alistair Routledge, presidente de Exxon en Guyana, al Financial Times.
“Claramente lo que resulta atractivo para Chevron es que ExxonMobil está operando a un nivel muy alto. . . Desde el primer descubrimiento en 2015 hasta el primer petróleo en 2019. Quiero decir, [it’s] Es realmente inaudito desarrollar un nuevo recurso y en una cuenca completamente nueva donde no existe infraestructura en tan poco tiempo”.
Los analistas de Wall Street han calificado la inversión liderada por Exxon en Guyana como “el mejor acuerdo petrolero de la historia moderna”. Tiene un precio de equilibrio bajo de 25 a 35 dólares por barril en un momento en que los precios mundiales del petróleo están por encima de 90 dólares por barril. Pero la supergrande estadounidense y su proyecto en Guyana también han generado críticas.
El Bloque Stabroek produce crudo dulce ligero de alta calidad, que tiene una intensidad de gases de efecto invernadero un 30 por ciento menor que el promedio de la cartera de Exxon. Pero los activistas climáticos advierten que el gran tamaño de las reservas las convierte en una “bomba de carbono” que acelerará el cambio climático si se producen. También les preocupa el daño potencial causado por la perforación en alta mar al prístino medio ambiente de Guyana.
Otros advierten que Guyana corre el riesgo de ser víctima de la “maldición de los recursos”, en la que la repentina riqueza de recursos naturales socava otras industrias nacionales y genera división política y corrupción. Una amarga disputa sobre la transferencia de poder tras las elecciones generales de 2020 pone de relieve la fragilidad política de un país dividido por líneas étnicas.
«Hay cientos de millones de personas que van a un país con una población pequeña, por lo que no se quejan», dijo Tom Mitro, investigador principal del centro de inversión sostenible de la Universidad de Columbia y ex gerente de Chevron que ayudó a negociar sus contratos en países como Angola. Nigeria y Papúa Nueva Guinea.
Pero él y otros expertos sostienen que el contrato de producción compartida firmado con Guyana en 2016 es excesivamente generoso con Exxon, y algunos dicen que debería renegociarse.
«Fue un trato inusualmente agradable», dijo Mitro.
El gobierno de Guyana ahora tiene dinero para hospitales, viviendas, transporte, infraestructura para el manejo de inundaciones y un fondo soberano, que debería reforzar las finanzas públicas. Pero las ganancias récord generadas por Exxon el año pasado y la compra por parte de Chevron de la participación del 30 por ciento de Hess en el bloque Stabroek han provocado un renovado escrutinio de los términos del contrato.
En ese acuerdo, Guyana acordó dividir las ganancias 50:50 con los desarrolladores que quería atraer. Pero hasta las tres cuartas partes de los ingresos se destinan primero a cubrir los costes del consorcio. Entre otros beneficios, Guyana también acordó pagar el impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades de las empresas con su parte de las ganancias.
Mitro señala la ausencia de una cláusula de “protección”. Los ingresos de los sitios que ya producen petróleo, como el campo de Liza, no están protegidos, pero pueden usarse para recuperar los costos de exploración en otros sitios del bloque. El FMI expresó “inquietud” en 2019 que esto podría “afectar el flujo proyectado de ingresos petroleros del gobierno”.
La delimitación tiene desventajas, afirmó Graham Kellas, analista de la consultora Wood Mackenzie. “[Guyana] Podrían sacar más dinero de Liza más rápido, pero sacarán dinero del próximo desarrollo más lentamente”, dijo.
Las condiciones fiscales son «apropiadas», afirmó. “Los riesgos eran extremadamente altos. . . En la exploración en aguas profundas, de alto riesgo y alto costo, cualquier cosa podría suceder”.
Mitro sostiene que los riesgos eran menores porque Exxon ya había descubierto a Liza cuando firmó el acuerdo con Guyana. «A partir de toda la evidencia, Exxon sabía que iba a ser un gran descubrimiento», dijo.
Tom Sanzillo, director de análisis financiero del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, señala posibles problemas para Guyana dentro de unos años, cuando la producción se agote y alguien deba pagar para desmantelar la infraestructura petrolera.
«Es algo así como sillas musicales», dijo Sanzillo. “Cuando la música se detiene, ¿quién se beneficia y quién se queda sin silla?”
Según Kellas, la práctica de la industria normalmente implica establecer un fondo para los costos de desmantelamiento, que se toman de los ingresos del petróleo durante la duración del contrato. Esto no forma parte del contrato de Guyana de 2016.
Esto es «inusual, pero no totalmente inaudito», afirmó Kellas, añadiendo que las grandes empresas podrían permitirse el lujo de asumir cualquier coste sin crear un fondo.
“Pero sí aumenta el riesgo de [ExxonMobil] vender los activos en una etapa avanzada de su vida útil a una empresa más pequeña que luego incumple el desmantelamiento”.
Routledge, de Exxon, defendió el contrato, diciendo que los términos eran competitivos para un desarrollo fronterizo en aguas profundas que había atraído un interés limitado hasta los grandes descubrimientos recientes. Sólo dos empresas, Hess y Cnooc, respondieron a 35 cartas enviadas por Exxon en busca de socios cuando Shell se retiró del consorcio en 2014, dijo.
Routledge dijo que los retornos a Guyana podrían superar los 100.000 millones de dólares durante las décadas de vida de sus operaciones. No habrá renegociación del acuerdo porque “la santidad del contrato es muy importante para los inversores”, añadió.
“Todos pueden elegir ciertas cosas, pero al final del día, es un retorno económico colectivo. . . para una economía [whose current] El presupuesto nacional es sólo de entre 3.500 y 4.000 millones de dólares. Es bastante transformador”, dijo.
Joel Bhagwandin, un analista financiero de Guyana que ha trabajado tanto con Exxon como con la comisión de adquisiciones públicas de Guyana, dijo que el acuerdo fue «fuertemente criticado» en el país cuando se firmó por primera vez.
Pero las recientes leyes gubernamentales que obligan a las compañías petroleras a adquirir algunos servicios de empresas y nacionales de Guyana ayudarían a difundir los beneficios a la economía del país, dijo. Exxon dijo que había gastado 1.200 millones de dólares con 1.500 proveedores locales desde 2015.
Guyana está presionando para obtener condiciones más favorables en futuros acuerdos y está negociando regalías del 10 por ciento en los próximos contratos, muy por encima del 2 por ciento que acordó con el consorcio Exxon.
Pero las empresas y los analistas no creen que el gobierno vaya a reescribir los términos existentes, como lo han hecho otros países latinoamericanos como Chile y México cuando buscaron un mayor control estatal de sus reservas de litio.
Un representante del gobierno de Guyana no respondió a una solicitud de comentarios.
Mientras tanto, algunos guyaneses que se oponen al desarrollo petrolero por motivos ambientales han tenido recientemente cierto éxito en las impugnaciones judiciales. En mayo, el tribunal superior del país ordenado Exxon ofrecerá una “garantía ilimitada” en caso de cualquier daño por derrame de petróleo en aguas del país.
Exxon está apelando el fallo y ha limitado los costos a una garantía de 2 mil millones de dólares hasta una audiencia completa. Los expertos han especulado que el fallo original podría hacer mella en el apetito de las empresas por invertir más en la región.
Melinda Janki, una ex abogada de BP que está luchando contra la apelación de Exxon, dijo que la demanda fue diseñada para garantizar que Exxon minimizaría el riesgo de sus operaciones para el medio ambiente y pagaría cualquier daño causado, calificando el contrato original con la gran empresa como «abusivo y explotador». ”.
El fallo original del tribunal fue una «sorpresa», dijo Routledge. «Lo que es importante para nosotros es que sigamos todas las normas, los reglamentos y las leyes, y creo que si lo hacemos no deberíamos tener ningún problema importante», afirmó.