Son jóvenes e idealistas, pero también pragmáticos. Michiel Suijker (24), presidente nacional de JOVD y miembro de la junta Bram van Bon (21), junto con el departamento de Groningen, presentarán una moción en nombre de casi doscientos miembros de VVD el sábado para apoyar la nueva ley de asilo del gabinete. . Sí, se debe hacer algo con respecto a la afluencia de solicitantes de asilo, pero los solicitantes de asilo que están aquí deben ser tratados de manera decente y justa. Si los municipios voluntariamente no muestran solidaridad, deben hacerlo por la fuerza. La rama juvenil todavía puede seguir esa línea de Rutte.
Pero en casi todos los demás frentes, se oponen fuertemente. Bajo el liderazgo de Rutte, el VVD se ha convertido en un partido del que se ha chupado el optimismo. La concepción del liberalismo ha sido reticente, perdiendo de vista un importante principio básico: que todos deberían tener la misma posición de partida.
Suijker: ‘Los jóvenes de una familia adinerada tienen más posibilidades de triunfar en la vida, en parte porque reciben una mejor educación. Los padres adinerados pueden pagar la tutoría o enviar a sus hijos a una escuela privada como Luzac College, donde, por así decirlo, se siente atraído por havo o vwo. Y ahí es donde comienza: cuanto mejor sea la educación, mayor será la oportunidad de tener éxito en la vida.’
¿Qué te notas a ti mismo?
Suijker: «Tengo muchos amigos que no se mudan a una habitación porque sus padres no pueden pagarla».
Van Bon: ‘O se mudan a una habitación de todos modos, pero luego trabajan treinta horas a la semana además de sus estudios. Aquí también se ve la desigualdad: este grupo no puede permitirse un retraso en los estudios y, por lo tanto, le resulta más difícil ocupar un puesto en la junta o estudiar en el extranjero durante seis meses. Se están quedando atrás a la hora de solicitar puestos de trabajo. ‘
La interpretación VVD del liberalismo es: si trabajas duro, puedes gastar tu dinero en lo que quieras, como una mejor educación para tus hijos.
Van Bon: ‘Esa interpretación ha hecho que tus propios esfuerzos ya no sean decisivos para lo que puedes lograr, sino tu experiencia. La cantidad de recursos que recibes de tus padres se ha vuelto muy decisiva para tus posibilidades de éxito. La promesa liberal del VVD ha fracasado.’
¿Ha tomado el liberalismo bajo Mark Rutte un giro equivocado?
Suijker: «Creo que podemos concluir que este es el caso, sí».
Van Bon: ‘En los Países Bajos, la gente ahora se está haciendo rica mientras duerme y trabaja pobre. Si obtienes una rentabilidad de tu capital, por ejemplo porque inviertes en una casa, solo pagas un bajo porcentaje de impuestos sobre esa renta. Si eres enfermera y trabajas unas horas más, pagas la mitad.
¿Debería subir el impuesto sobre el patrimonio?
Azúcar: Sí. Este debe ser al menos igual al impuesto que paga sobre los ingresos del trabajo. También es más justo cobrar un impuesto sobre sucesiones y donaciones más alto. En lo que a nosotros respecta, puede llegar al 50 por ciento.
También puedes decir: el futuro de los jóvenes nunca se había visto tan bien, hay mucho trabajo.
Van Bon: ‘Eso es maravilloso, pero si los precios de las casas son tan altos que nunca puedes comprar una casa, incluso si ganas bien, eso pinta una imagen diferente’.
¿Es necesario un cambio fundamental de rumbo en el VVD?
Suijker: ‘Sí, creo que la comprensión se está hundiendo lentamente. Estamos ante un futuro incierto, con un gobierno un tanto sin timón. ¿Cuál es nuestra historia para el futuro? Debemos avanzar hacia un partido que se preocupe por la pregunta: ¿qué queremos y qué no queremos los liberales? De lo contrario perderás la historia y te convertirás en un partido que se fragmenta, como el CDA y el PvdA’.
El anterior presidente del partido, Klaas Dijkhoff, hizo un intento de iniciar una discusión sobre el curso.
Van Bon: ‘Llegó demasiado pronto, en un momento en que el VVD tenía una especie de sociabilidad forzada. Una cultura amarga: suministramos al primer ministro, así que deberías estar orgulloso.
Suijker: ‘No ha habido una discusión real sobre una visión durante mucho tiempo’.
Van Bon: ‘Ahora estamos pagando el precio por eso. El VVD realmente podría usar un Klaas Dijkhoff ahora.
¿Debe Rutte ser el líder del partido en las próximas elecciones?
Suijker: ‘Sí, el momento en que pueda contar esa gran historia visionaria. No, si no puede.
Van Bon: ‘La Rutte de los últimos años no puede liderar las próximas elecciones’.
¿Os perdéis una gran historia visionaria?
Azúcar: Sí. El partido está en una posición tan mala porque los votantes simplemente no saben lo que representa el partido. ¿Por qué sólo nos concentramos en nitrógeno?
¿Quién puede contar esa historia visionaria?
Suijker: ‘Alguien que conoce muy bien el color es Edith Schippers, aunque su historia es diferente a la nuestra. Klaas Dijkhoff realmente nos atrae. Sería perfecto si esos dos fueran a la batalla, porque entonces el bando puede elegir.
Van Bon: ‘Dijkhoff u otra persona, da igual, pero alguien que entre en un debate sobre principios liberales y no se limite a decir lo que es importante para el VVD como partido de gobierno’.
Suijker: ‘Encuentro interesante al chico que habló sobre los derechos de lhbti en el parlamento en nombre del VVD: Ulysse Ellian. Se atreve a hablar con el corazón.
Van Bon: ‘Dilan Yesilgöz tuvo una buena conferencia sobre HJ Schoo. Tengo curiosidad por saber más historias.
¿No tienes miedo de estar tirando la gallina de los huevos de oro?
Van Bon: ‘A menudo escuchamos eso, pero creemos que es ingenuo. Porque un partido popular no depende de una sola persona. Hemos visto con el CDA que Balkenende se sentó demasiado tiempo. El PvdA también colapsó después de Kok. Esas partes se han arreglado porque ya no tenían una historia que contar.
Suijker: ‘Pero reconozco lo que dices: si tenemos un Melkert, eso también nos puede pasar a nosotros. Entonces no quiero participar en el sonido populista que Rutte tiene que irse. Tiene que cambiar.