Se espera que Boris Johnson evite una elección parcial parlamentaria en su distrito electoral, incluso si un comité de la Cámara de los Comunes concluye que engañó deliberadamente a los parlamentarios sobre el escándalo del “partido”, según personas informadas sobre la investigación.
Los parlamentarios conservadores del comité de privilegios de la Cámara de los Comunes que está investigando la conducta del ex primer ministro son reacios a desplegar la “opción nuclear” de recomendar sanciones que podrían resultar en una elección parcial, dijeron estas personas.
Johnson se enfrenta a uno de los mayores desafíos de su carrera política como una montaña rusa mientras se prepara para responder preguntas el miércoles de los miembros del comité sobre si “intencional o imprudentemente” engañó al parlamento sobre las fiestas de Downing Street celebradas durante las restricciones del coronavirus.
El martes, Johnson reconoció que inadvertidamente engañó a la Cámara de los Comunes sobre las reuniones, pero criticó las afirmaciones de que lo hizo deliberadamente.
En una presentación escrita de 52 páginas al comité de privilegios, Johnson aceptó que había hecho declaraciones erróneas al parlamento al decir que se habían seguido las reglas y la orientación de Covid en todo momento, pero culpó a los consejos de los funcionarios que sugirieron que los eventos estaban permitidos.
Refiriéndose a la investigación del comité, agregó que “se desprende claramente de esa investigación que no hay evidencia alguna que respalde una acusación de que engañé intencional o imprudentemente a la Cámara”.
Sin embargo, el comité dijo en un informe provisional este mes que pudo haber engañado al parlamento sobre las fiestas de Downing Street después de que la evidencia concluyente sugiriera que las infracciones de las reglas de Covid habrían sido obvias para el entonces primer ministro.
Si el comité de todos los partidos concluye que Johnson cometió desacato al engañar deliberadamente al parlamento, se espera que los miembros consideren recomendar posibles sanciones, incluida una disculpa formal o la suspensión de la Cámara de los Comunes. Los parlamentarios votarían sobre las sanciones propuestas.
Una suspensión de al menos 10 días permitiría a los votantes en el distrito electoral de Johnson de Uxbridge y South Ruislip realizar una “petición de destitución” para desencadenar una elección parcial.
El procedimiento de destitución se introdujo en 2015 después del escándalo de los gastos de los parlamentarios, pero una persona familiarizada con las deliberaciones del comité de privilegios dijo que una suspensión de más de 10 días se había convertido en una “opción nuclear” que solo se usaba con moderación.
“Cualquier cosa de más de 10 días lo empuja a retirarse y eso cambia la mentalidad de los parlamentarios; francamente, se ha convertido en la opción nuclear”, agregaron.
El comité equilibrará varios factores “agravantes” y “mitigantes” siempre y cuando discutan el castigo de Johnson, dijo esta persona.
Un factor agravante es su antigüedad como ex primer ministro, pero su decisión de corregir el registro en el parlamento después de darse cuenta de que había engañado a los parlamentarios, aunque con retraso, servirá como atenuante.
Aunque el comité está presidido por Harriet Harman, exministra laborista, cuatro de sus siete miembros son parlamentarios conservadores.
Una parlamentaria laborista de alto rango dijo que creía que los parlamentarios conservadores buscarían evitar una situación en la que un ex primer ministro conservador pudiera ser expulsado de su distrito electoral. “Estoy seguro de que los tories presionarán [committee members] para hacer eso”, agregó.
La suspensión de parlamentarios por incumplimiento de las reglas de la Cámara de los Comunes puede ir desde el día dado a Ian Blackford, del Partido Nacional Escocés, en 2018 por “montar una escena”, hasta los seis meses al exministro laborista Keith Vaz en 2019 por ofrecer comprar cocaína. para las trabajadoras sexuales mientras se hacen pasar por vendedor de lavadoras.
Un aliado de Johnson sugirió que una suspensión de menos de 10 días sería una forma de que el comité de privilegios ejerza su autoridad moral sin ir demasiado lejos. “Menos de 10 días probablemente sería adecuado para todos, ¿no es así?”, dijeron.
Hasta ahora se han llevado a cabo tres peticiones de destitución y dos fueron exitosas, lo que llevó a la expulsión del diputado conservador Chris Davies en Brecon y Radnorshire y la laborista Fiona Onasanya en Peterborough.
Johnson se convirtió en el primer primer ministro del Reino Unido que cometió un delito penal mientras estaba en el cargo después de que la policía lo multó el año pasado por una fiesta de cumpleaños ilegal celebrada en Downing Street en junio de 2020 durante un bloqueo de Covid.
Pero Johnson dijo en su evidencia escrita que el evento por el cual recibió la sanción se llevó a cabo principalmente para hablar sobre el covid.
“Tuvimos un almuerzo sándwich juntos y me desearon feliz cumpleaños. . . No se comió pastel y nadie cantó cumpleaños feliz”.
Johnson también dijo que “no había un solo documento que indicara que recibí alguna advertencia o consejo” de que las reuniones del gobierno rompieron las reglas o la guía de Covid.
En un ejemplo de cómo se basó en la información de los funcionarios antes de hacer declaraciones ante el parlamento, dijo que había preguntado sobre un evento de Downing Street que ocurrió en el período previo a la Navidad de 2020.
Johnson dijo que recibió un mensaje de WhatsApp de un asesor que decía: “Creo que se puede decir ‘Me aseguraron que no hubo fiesta y que no se rompieron las reglas'”.
Agregó que el argumento del comité de que debería haber sido obvio que las reglas de Covid se estaban violando durante las reuniones gubernamentales era “fundamentalmente defectuoso”.
“Si alguien hubiera sabido o creído que las reglas o la guía se habían roto. . . uno esperaría que hubiera documentos contemporáneos que registraran esto”, dijo Johnson. “No hay absolutamente nada”.
Acusó al comité de ir más allá de su mandato al referirse no solo a si el personal de Downing Street había cumplido con las reglas de Covid, sino también al observar si se habían seguido pautas más estrictas.
El comité dijo que la evidencia de Johnson se había presentado tarde, incluía errores y no contenía “nueva evidencia documental”.
Pero los aliados del ex primer ministro dijeron que contenía pruebas que el comité había recibido pero no publicado.