Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Una de las ventajas de que Joe Biden le haya dado paso a Kamala Harris fue que pudo centrarse en la presidencia. Dos meses después, hay pocas pruebas de que su agenda más libre haya tenido mucho efecto. En otra época, Biden podría haberse dado el lujo de hacer una larga reverencia al salir del escenario. Pero Oriente Medio está al borde de la guerra y Ucrania se encamina hacia un invierno peligroso. Las perspectivas electorales de Harris y su propio legado están en peligro.
No es momento de eludir decisiones difíciles, pero eso es precisamente lo que está haciendo Biden. De ellas, la más urgente es el creciente espectro de una guerra en toda regla entre Israel y Hezbolá. La respuesta de Biden a los ataques preventivos autoproclamados del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, contra Hezbolá ha seguido hasta ahora el mismo curso que en Gaza. Biden cree que cuanto más cerca esté de Israel, más influencia tendrá sobre lo que éste haga. No hay pruebas de que esto funcione con Netanyahu.
De hecho, las acciones de Biden en los 11 meses y medio transcurridos desde la masacre de 1.200 israelíes perpetrada por Hamás el 7 de octubre han seguido un patrón tristemente familiar: Biden proporciona a Israel todas las armas y el apoyo internacional que necesita, mientras que Netanyahu ignora debidamente los esfuerzos de Biden por negociar un alto el fuego o modificar las tácticas militares de las Fuerzas de Defensa de Israel.
La definición de locura atribuida a Albert Einstein es hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente. Nadie piensa que Biden esté loco, pero está atrapado en una rutina que es previsiblemente contraproducente. El objetivo del quid pro quo es obtener algo a cambio. Con Netanyahu, Biden parece atrapado en un perpetuo quid pro nihilo (algo a cambio de nada).
La última apuesta cuestionable de Biden es aceptar el argumento de Netanyahu de que Israel necesita “escalar para desescalar” en el sur del Líbano. En lenguaje sencillo, eso significa que cuanto más duros sean los ataques militares de Israel contra Hezbolá en los próximos días, más probable será que el grupo respaldado por Irán se retracte. Pero Hezbolá tiene un gran arsenal, incluidos unos 200.000 cohetes. Es la fuerza no estatal más poderosa del mundo. Cuanto mayor sea el número de muertos civiles en el Líbano, más presión habrá sobre Hezbolá para tomar represalias a gran escala, incluso si eso supone el riesgo de un eventual suicidio.
Sin embargo, Biden se mantiene fiel al Plan A. El lunes pidió moderación a Israel y, al mismo tiempo, anunció que reforzaría la presencia militar estadounidense en Oriente Medio. Esto último proporciona a Israel una capa adicional de protección para ignorar las exhortaciones de Biden. Desde el punto de vista de Harris, la política arriesgada de Netanyahu es ominosa. Si Israel ocupa una franja del sur del Líbano para crear una zona de amortiguación contra la amenaza de Hezbolá (como instan algunos del entorno de Netanyahu), podría cambiar el clima electoral estadounidense. El aumento de los precios del petróleo afectaría la confianza de los consumidores estadounidenses, deshaciendo parte del efecto estimulante del recorte de medio punto porcentual de los tipos de interés de la semana pasada por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos.
No hace falta decir que Donald Trump tiene interés en incitar a Netanyahu. El líder israelí tampoco ha ocultado su deseo de una victoria republicana. ¿Hasta dónde llegaría Netanyahu para ayudar a Trump? Lo sabremos en las próximas semanas. Las prevaricaciones de Biden sobre Ucrania tienen menos consecuencias para lo que suceda el 5 de noviembre. Pero una victoria de Trump podría ser existencial para Ucrania. El presidente ruso, Vladimir Putin, también tiene interés en una victoria de Trump, aunque ha troleado a los medios diciendo que apoya a Harris.
La defensa de Ucrania y la expansión de la OTAN por parte de Biden es su legado más preciado en política exterior. Su objetivo ha sido dar a Ucrania las herramientas para defenderse sin iniciar una tercera guerra mundial. Pero Ucrania no puede mantener la posición a menos que se le den los medios para atacar dentro del territorio ruso. Biden se resiste a proporcionarlos. Como dijo recientemente un analista, Ucrania puede derribar algunas de las flechas que se dirigen hacia Rusia, pero no puede apuntar al arquero. Un número cada vez mayor de aliados de Estados Unidos, encabezados por Polonia y el Reino Unido, están instando a Biden a que dé permiso a Ucrania para utilizar la artillería suministrada por Estados Unidos para atacar dentro del territorio ruso. Pero Biden está aterrorizado de que esto cruce las líneas rojas nucleares de Putin. Como resultado, Ucrania está librando una guerra contra el segundo ejército más grande del mundo con una desventaja severa. Incluso si Harris gana, no sería hasta enero como muy pronto antes de que Estados Unidos cambie su postura.
La mayoría de las carreras políticas no terminan con un estallido, sino con un gemido, como dijo T. S. Eliot. Si estalla una guerra en Oriente Medio y Trump gana, el medio siglo de Biden en la vida pública estadounidense terminará con un estallido y un gemido. Seguramente ese no es el legado que quiere dejar.