Johnson & Johnson utilizó la controvertida estrategia de quiebra de «dos pasos de Texas» para detener 38,000 casos de lesiones personales que afirmaban que su talco para bebés a base de talco causaba cáncer. Ahora, la compañía quiere bloquear los casos de dos estados que afirman que tergiversó la seguridad de un producto de consumo que vendió durante décadas.
Un tribunal de Nueva Jersey está programado para el martes considerar una solicitud de una subsidiaria de J&J para evitar que Nuevo México y Mississippi procedan con sus demandas contra la empresa matriz. Los expertos legales dicen que la decisión podría sentar un precedente sobre si las corporaciones pueden usar el proceso de bancarrota del Capítulo 11 y en qué medida pueden usar el proceso de bancarrota del Capítulo 11 para manejar demandas que alegan violaciones de las regulaciones estatales de protección al consumidor.
Ante un número creciente de fallos del jurado en su contra en casos de lesiones personales relacionadas con el talco, el año pasado J&J, una empresa con una capitalización de mercado de casi 440.000 millones de dólares, se dividió en entidades separadas y colocó una subsidiaria con todas sus responsabilidades relacionadas con el talco, conocida como como LTL, en la protección por bancarrota, una maniobra conocida como el «dos pasos de Texas».
Una vez en bancarrota, el tribunal permitió que la subsidiaria suspendiera los 38,000 casos de lesiones personales que se presentaron contra J&J por el talco. Fue un movimiento controvertido: los críticos dijeron que negará a los litigantes un juicio con jurado y los presionará para que acepten acuerdos, mientras que J&J argumenta que lo ha ayudado a administrar miles de millones de dólares en reclamos legales. J&J ha establecido un fideicomiso de $ 2 mil millones para facilitar los acuerdos en esos casos.
J&J ya dejó de vender polvos a base de talco en los EE. UU. y Canadá, y dijo recientemente que eliminaría gradualmente las ventas mundiales de su talco para bebés a base de talco en 2023. Dijo que su posición es que el producto es seguro y no causa cáncer. – no ha cambiado.
Además de los casos de lesiones personales en el tribunal de quiebras, algunos estados también han demandado, alegando que la empresa comercializó y vendió su talco a los consumidores a pesar de saber que a veces estaba contaminado con asbesto que causa cáncer, en violación de las leyes de protección al consumidor.
Cuarenta estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia están en conversaciones con la subsidiaria de LTL para un posible acuerdo de reclamos de protección al consumidor, dijeron en un documento. Pero otros dos, Nuevo México y Mississippi, buscan llevar sus casos a juicio en sus respectivos tribunales estatales.
LTL ha pedido al tribunal de quiebras que emita una orden judicial que les impida hacerlo. Permitir que el litigio avance interferiría con la capacidad de la compañía para resolver los casos de lesiones personales a través del proceso de quiebra y socavaría los esfuerzos de mediación en curso sobre problemas similares con los otros estados, dijo la compañía.
“La búsqueda continua de acciones estatales no es un ejercicio del poder policial de los estados, sino más bien un esfuerzo por cobrar multas y sanciones por conducta pasada del deudor y otras partes”, dijo en un documento.
Los casos de los estados involucran alegaciones fácticas similares, pero son distintas de las demandas por lesiones personales, que representan a personas que supuestamente desarrollaron cáncer como resultado del uso del talco para bebés a base de talco de J&J. Nuevo México y Mississippi buscan daños y sanciones monetarias, así como la capacidad de ejercer los poderes estatales de protección al consumidor para evitar que se reanuden las ventas de talco.
Ambos estados se oponen a la solicitud de suspender sus casos, alegando que es una «burla» de la ley de quiebras y busca pisotear el derecho de los estados a «ejercer poderes policiales y regulatorios», según documentos judiciales.
“Este es un puente demasiado lejos en un caso que ya está repleto de manipulaciones cuestionables del código de quiebras por parte de una de las corporaciones más ricas del mundo”, escribieron los estados en la presentación.
“[LTL] aparentemente cree. . . el código de quiebras es la última carta de triunfo: el tribunal puede simplemente renunciar a su varita mágica y los principios del federalismo se desvanecen mientras una entidad multimillonaria tuerce el código de quiebras para protegerse del ejercicio constitucional y estatutario de los poderes policiales y regulatorios de los estados .”
Jared Ellias, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Harvard, dijo que una decisión en contra de los estados “sería una orden que sentaría un precedente” para las empresas que enfrentan acciones de ley estatal o de protección al consumidor y esperan usar el sistema de quiebras para bloquear o detener esos casos.
Varias empresas que enfrentan reclamos relacionados con el asbesto, incluida Georgia-Pacific, una unidad estadounidense de Saint-Gobain con sede en Francia y Trane Technologies, han implementado el mismo esquema de quiebra de «dos pasos de Texas» que J&J.
Y el mes pasado, 3M colocó a su subsidiaria Aearo en el Capítulo 11 en un intento por resolver cientos de miles de reclamos relacionados con tapones para los oídos supuestamente defectuosos. Los demandantes impugnan la quiebra de 3M en un caso que comenzó el lunes.