Cuando la Reserva Federal anunció el miércoles su primer indulto en una campaña agresiva de aumentos de tasas de interés de 15 meses de duración, hubo un aguijón en la cola.
Como se esperaba ampliamente, el banco central de EE. UU. mantuvo estable su tasa de referencia después de 10 aumentos consecutivos de la tasa de interés. Pero también señaló que tendría que exprimir mucho más a la economía más grande del mundo antes de que termine el año para controlar la inflación persistentemente alta.
En lugar de aumentar las tasas solo una vez más en un cuarto de punto, como se había anticipado ampliamente, la mayoría de los funcionarios ahora pronostican que tendrá que haber dos aumentos de este tipo este año, según el llamado “diagrama de puntos” de sus proyecciones que acompañó al tasa de movimiento.
La incongruencia de la decisión, una pausa acompañada de una postura aún más agresiva, llevó al presidente de la Fed, Jay Powell, a lanzar una firme defensa del enfoque del banco central de EE. UU. que dejó a algunos economistas sin convencer.
“Nos pareció que tenía sentido moderar nuestros aumentos de tasas a medida que nos acercábamos a nuestro destino”, explicó Powell durante una conferencia de prensa el miércoles mientras los reporteros lo acribillaban a preguntas sobre la aparente contradicción.
Actuar con más cautela no solo le daría a la Fed más tiempo para evaluar los datos económicos futuros y el daño causado por la reciente crisis bancaria regional, argumentó Powell. También permitiría a los formuladores de políticas medir el efecto del rápido ajuste monetario promulgado desde marzo pasado, que puede que aún no se esté mostrando completamente en la economía real.
Sin embargo, Vincent Reinhart, que trabajó en la Fed durante más de 20 años y ahora está en Dreyfus and Mellon, describió la medida del miércoles como “un error de política envuelto en un error de comunicación”.
El error de política de la Fed, dijo Reinhart, fue no responder a una serie de sólidos informes económicos desde la última reunión de mayo, a pesar de la promesa reiterada de ser “dependiente de los datos”.
El error de comunicación, agregó, fue sembrar expectativas para una pausa hace unas cinco semanas, un movimiento que lo dejó reacio a adaptarse “a las nuevas circunstancias”.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Según el gráfico de puntos más reciente, la mayoría de los funcionarios ahora proyectan que la tasa de fondos federales alcanzará su punto máximo en un nuevo rango objetivo de 5,5 a 5,75 por ciento, medio punto porcentual más que cuando se publicaron pronósticos comparables en marzo.
“No pueden venderlo como un retraso prudencial de la política para esperar más información cuando la información que obtuvo lo llevó a revisar su pronóstico [half a percentage point]”, dijo Reinhart.
Algunos economistas detectaron signos de una creciente división entre los políticos de la Fed en los mensajes al revés.
En el período previo a la reunión de esta semana, surgieron discrepancias entre los funcionarios sobre cuánto más dolor infligir a los prestatarios. Aquellos que abogan por un enfoque más cauteloso mencionaron la posibilidad de que el efecto acumulativo del endurecimiento de la Fed aún no se haya manifestado. Eso podría resultar en un dolor innecesario para una economía que, a primera vista, todavía parece ser notablemente resistente.
Mientras tanto, la cohorte de línea dura señaló un escaso progreso en acabar con la inflación “básica”, que elimina los costos volátiles de los alimentos y la energía.
“Para nosotros, esto parece una reunión en la que el comité se dividió, todos obtuvieron algo y nadie obtuvo todo”, concluyeron los economistas de LH Meyer, una firma de investigación.
Tiffany Wilding, economista jefe para EE. UU. de Pimco, supuso que el voto unánime para hacer una pausa el miércoles había sido el resultado de este “negociar con caballos”.
El compromiso que ahora parece estar sobre la mesa es que la Fed suba las tasas potencialmente tan pronto como en su reunión a fines de julio. Powell envió el miércoles un fuerte indicio de que esto podría suceder cuando dijo que la reunión del próximo mes sería “en vivo”.
Para entonces, dijo Powell, la Fed podría hacer un balance de tres meses de datos económicos, así como el “panorama de riesgo en evolución”. En un momento, describió el movimiento como un “salto” antes de corregirse a sí mismo: “No debería llamarlo un ‘salto’, la ‘decisión'”.
Eso solo generó más preguntas sobre por qué la Fed se estaba conteniendo, especialmente después de que las proyecciones económicas publicadas el miércoles mostraron que los funcionarios se habían vuelto decididamente más negativos sobre las perspectivas de inflación y más optimistas sobre el crecimiento económico y el mercado laboral.
“Si julio ya está en vivo, plantea la pregunta [of] ¿Por qué te detienes si estás dispuesto a decir de inmediato que vamos a regresar? preguntó Jean Boivin, ex vicegobernador del Banco de Canadá, quien ahora es director del BlackRock Investment Institute.
Dean Maki, economista jefe para Estados Unidos de Point72 Asset Management, advirtió que es poco probable que los datos previos a la reunión de julio alivie las preocupaciones de los halcones de la Fed, y advirtió que la “tensión” entre los funcionarios probablemente persistirá antes de que el banco central finalmente implemente otro aumento de tasas el próximo mes.
Wilding dijo que también espera que la Fed eleve la tasa de referencia en ese momento, pero admitió que es escéptica de que el banco central siga adelante con el segundo aumento, una suposición basada en su pronóstico de que la economía pronto se desacelerará de manera más decisiva.
Agregó que los riesgos de que el banco central se exceda han aumentado a medida que el punto final de la campaña de ajuste se ha desplazado constantemente y revisado al alza.
“Ese destino en algún momento tiene que dejar de ser un blanco en movimiento [because] la política monetaria funciona con retrasos y corres el riesgo de darte cuenta más tarde de que hiciste demasiado”, dijo.
“Entonces, la política monetaria, de repente, parece demasiado estricta”.