Reciba actualizaciones gratuitas de monedas digitales
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Monedas digitales noticias todas las mañanas.
El escritor es editor colaborador del FT.
En agosto, el presidente de la Reserva Federal suele dar un paseo en el Jackson Lake Lodge del Parque Nacional Grand Teton, en Wyoming. Alguien en la Reserva Federal alerta a los fotógrafos de los servicios de noticias, y la silla sale a una terraza, acompañada por dos o tres personas importantes: a veces gobernadores o presidentes del Sistema de la Reserva Federal, a veces jefes de bancos centrales extranjeros. Detrás de ellos, siempre, está el monte Moran.
Este photocall funciona como una performance. El presidente y los demás miembros de un sistema financiero global hablan, a menudo sonríen y a veces hacen gestos hacia los Teton. La señal deseada es estabilidad y consenso, que los banqueros centrales del sistema global del dólar tienen tanto un guión como una buena relación.
Es hora de Jackson Hole nuevamente y probablemente habrá fotos, nuevamente, de Jay Powell y algunos colegas. Si los ve, pregúntese: ¿por qué alguien se ofrecería como voluntario para ser banquero central?
En la parte inferior de cada documento técnico para cada nuevo proyecto monetario digital (siempre hay un documento técnico) hay una sección denominada «gobernanza». Este es un documento técnico que habla de «quién está a cargo». Es lo único que ha importado en cualquier sistema monetario.
Estos documentos técnicos suponen que el sistema, tal como está, tiene fallas porque las personas en esa fotografía que señala hacia Mount Moran lo están haciendo mal. Si pudiéramos empezar desde cero, argumentan los artículos, podríamos construir un mejor modelo de gobernanza: una mejor manera de elegir quién toma decisiones sobre el dinero.
Esta suposición contiene un defecto que lo descalifica: los humanos ya hemos probado todas las formas posibles de tomar decisiones sobre el dinero. Muchas veces lo han hecho mal, pero no hay manera de hacerlo bien. Garantizar el valor de una oferta monetaria y decidir quién obtiene qué cantidad son problemas intrínsecamente difíciles, que sólo se resuelven con compromisos insatisfactorios.
Tomemos, por ejemplo, Worldcoin, un nuevo proyecto monetario de un grupo de empresarios, incluido el director ejecutivo de OpenAI. La moneda se basa en un nuevo sistema, World ID, que utilizará escaneos biométricos del iris para garantizar a todos los que participen una identidad única. El papel blanco Porque Worldcoin promete, como suelen hacer los libros blancos de las nuevas monedas, atraer personas al sistema financiero. Ofrezca a las personas una prueba de identidad y será posible construir redes financieras para conectarlas.
Pero la identidad nunca ha sido la barrera. Los servicios financieros básicos (cuentas de ahorro, pequeños préstamos, transferencias en pequeña escala) son un negocio terrible. El desafío para incorporar a la gente al sistema financiero no es la falta de escáneres de iris, sino la falta de voluntad. Para las empresas privadas, es una pérdida de dinero. Ese tipo de trabajo se deja en manos de los estados. Es producto de una buena gobernanza.
mundocoin papel blanco dice que actualmente está gobernado por tres funcionarios de una firma asesora en las Islas Caimán, obligado a recibir instrucciones sobre Worldcoin de un compañía registrada en las Islas Vírgenes Británicas, a su vez propiedad total de una baseregistrado en las Islas Caimán.
Hay que reconocer que los fundadores de Worldcoin han reconocido que la estructura de gobierno actual no es ideal. Planean, tan pronto como sea posible, transferir el control de la fundación a una DAO, una organización autónoma descentralizada, un grupo de personas que toman decisiones juntas mediante votación. A diferencia de otros DAO, que cuentan los votos según las tenencias de monedas, este contará los votos mediante el escaneo del iris, uno por cada ser humano de la comunidad.
Ese DAO, señalan los fundadores, es “quizás el desafío más formidable de todo el proyecto”. Bueno sí. Es realmente muy difícil lograr que mucha gente vote sobre la mejor manera de asignar el dinero. Los fundadores de Worldcoin argumentan que una prueba única de humanidad permitirá a las comunidades pequeñas tomar mejores decisiones sobre el dinero juntas, porque cada miembro de cada comunidad tendrá un solo voto. Pero ya tenemos ese sistema por dinero. Lo llamamos «democracia». Esto es lo peor.
Esto no es necesariamente una crítica a las DAO. Es una crítica a los humanos. Estados Unidos es una especie de DAO, con un contrato de gobernanza unipersonal y con un voto llamado Constitución. A través de votaciones bajo esa Constitución, la DAO estadounidense eligió un compromiso entre los banqueros que producían dinero y los ciudadanos que querían cierto control y estabilidad: 12 bancos regionales que votan regularmente sobre el dinero con una junta de gobernadores nombrados por un presidente, elegido por la DAO.
Este sistema tiene una serie de defectos bien conocidos, pero es difícil imaginar que un DAO nuevo supere elegantemente los problemas básicos del dinero. Cualquier cosa de valor atrae poder, y el poder es difícil de gobernar con votos. Los fundadores de Worldcoin, si quieren que su DAO indique a su empresa que instruya a su empresa de asesoramiento a tomar buenas decisiones, se encontrarán en la misma terrible posición de Powell y de quien esté a su lado este año. Reunión. Posando. Encontrar un consenso incómodo a puerta cerrada. Elegir un camino, incluso si inevitablemente deja a casi todos al menos un poco infelices.