Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Kieran Rooney está siguiendo el ejemplo de sus amigas y familiares y votará el viernes para eliminar el texto de la Constitución de Irlanda que dice que la “vida” y los “deberes” de la mujer residen en el hogar.
«Algunas personas piensan que se están eliminando valores anticuados, pero creo que tenemos que mirar hacia adelante», dijo la periodista deportiva jubilada, que planea respaldar cambios constitucionales en un referéndum que se celebrará el Día Internacional de la Mujer para modificar las definiciones de familia y cuidado.
Irlanda se enorgullece de su reputación progresista y ha actualizado repetidamente su constitución de 87 años. Ha puesto fin a las prohibiciones sobre el divorcio y el aborto que fueron el sello distintivo de la influencia de décadas de la Iglesia Católica en Irlanda, y ha introducido el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Pero las enmiendas propuestas (una para cambiar la definición de familia en la constitución y la otra para eliminar las referencias al papel de la mujer en el hogar y reconocer a otros cuidadores familiares) no son tan claras como los cambios constitucionales anteriores. Las encuestas muestran que muchos votantes aún no han decidido cómo votar en cada pregunta.
El Taoiseach Leo Varadkar ha instado a la gente a votar, afirmando que los referendos eliminarían “un lenguaje muy anticuado y muy sexista”. La constitución fue escrita en su mayor parte por hombres nacidos en el siglo XIXEl lo notó.
La primera pregunta propone el reconocimiento de las familias basadas en “relaciones duraderas”, además del matrimonio como dice actualmente la constitución. Sin embargo, mantendría el compromiso de “guardar con especial cuidado la institución del matrimonio”.
El segundo, sobre los cuidados, eliminaría las referencias a la “vida dentro del hogar” de la mujer e incluiría a otros miembros de la familia entre los cuidadores. «La prestación de cuidados por parte de los miembros de una familia entre sí en razón de los vínculos que existen entre ellos proporciona a la sociedad un apoyo sin el cual no se puede lograr el bien común», dice la enmienda.
Los críticos dijeron que la falta de definición de lo que constituía una relación duradera podría resultar un campo minado legal. Además, la formulación de que la atención limitada sólo a la brindada dentro de las familias discriminaba a otros tipos de cuidadores, dijeron.
Irónicamente, en un país donde las mujeres disfrutan de más igualdad que en casi cualquier otro lugar, el cambio propuesto a los “deberes” de las mujeres en el hogar, por el cual los grupos de mujeres han presionado durante mucho tiempo, es el más polarizador.
“Probablemente votaré “sí/sí”, pero cambio de opinión. Tengo bastantes interrogantes”, dijo Ann Jones, una farmacéutica jubilada, que inicialmente había planeado votar “no” a la cuestión de la familia, pero “sí” a la de las mujeres y los cuidados.
Michael McDowell, ex fiscal general que respalda el «no» a ambas cuestiones, dijo que la celebración del referéndum en el Día Internacional de la Mujer era un «truco» del gobierno y que corría el riesgo de excluir «toda mención a las madres» de la constitución.
Actualmente, la Constitución dice que el Estado «se esforzará por garantizar que las madres no se vean obligadas por necesidad económica a trabajar en detrimento de sus deberes en el hogar». Éamon De Valera, el ex presidente de Irlanda que fue el arquitecto de la constitución, fue enviado desde Nueva York de regreso a su país de origen para vivir con su abuela porque su madre viuda no podía trabajar ni cuidar de él.
La derrota de cualquiera de ellos sería un “revés” para Irlanda, dijo Varadkar a los periodistas en la capital rumana, Bucarest. «En última instancia, es una declaración de valor sobre lo que representamos».
Pero algunos siguen desconcertados sobre por qué el gobierno optó por ignorar las recomendaciones de una asamblea ciudadana y un comité parlamentario de que se debe reconocer la preocupación tanto dentro como fuera del hogar.
Ivana Bacik, líder del Partido Laborista y presidenta del comité, dijo que era decepcionante, pero seguía «confiada en que esto representa un progreso».
Barry MacCarthy, presidente de la Sociedad de Abogados que es abogar por el “sí” a ambas preguntas, señaló que el 40 por ciento de los niños nacen fuera del matrimonio o de la unión civil. La enmienda familiar “reconoce legalmente el valor de todos los géneros en la familia, promueve la igualdad de trato para todas las familias y es más inclusiva”, dijo.
Pero los Centros de Asesoramiento Legal Gratuito, un grupo de derechos, recomienda un voto «sí/no» con el argumento de que la enmienda de atención escribiría “Estereotipos dañinos” en la constitución, incluyendo que el cuidado de personas mayores o discapacitadas “es responsabilidad privada de miembros de la familia no remunerados”.
«No tengo ningún problema con lo que estamos eliminando de la constitución: las referencias anacrónicas a las mujeres en el hogar y demás», dijo Tom Clonan, un senador independiente cuyo hijo tiene una enfermedad neuromuscular y usa silla de ruedas. “Pero realmente necesitamos detenernos y pensar en lo que vamos a incluir en la constitución. . . Este es un paso retrógrado”.
“Sé que muchas feministas se están tapando la nariz. . . y diciendo que es mejor que lo que hay ahí, pero pisotea a un grupo de [disabled] ciudadanos que son atrozmente discriminados”, dijo en un panel de discusión en el Trinity College de Dublín.
Jones no estaba seguro de si los referendos se aprobarían y se esperaba que la participación fuera baja. «Siento que cuando la gente no sabe, tiende a votar no», dijo.
Información adicional de Andy Bounds en Bucarest