Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es vicepresidente y director del programa de Política Exterior de la Brookings Institution y especialista en Irán.
El ataque de Hamás a Israel ha reavivado el volátil conflicto entre el Estado judío y los palestinos y amenaza con desencadenar una guerra más amplia con consecuencias devastadoras para Oriente Medio y el mundo. Mientras el dolor y el miedo envuelven la región, hay un siniestro ganador potencial: la República Islámica de Irán, cuyos líderes esperan cosechar el torbellino de la violencia que han sembrado.
Las especulaciones se han centrado en qué papel, si es que tuvieron alguno, tuvieron los iraníes en la orquestación de la última brutalidad de Hamás. Teherán ha tratado de evitar la culpabilidad explícita, y altos funcionarios iraníes insistieron en que el ataque fue una empresa exclusivamente palestina, incluso cuando celebraban su terrible saldo. Estados Unidos también ha dicho que no hay “pruebas directas” de la participación iraní.
Pero buscar las huellas dactilares de Irán en los planes de ataque es una pista falsa. Hamás depende de la financiación iraní y de un amplio apoyo material, especialmente para construir su arsenal de misiles, entre una gama más amplia de partidarios. Durante la última década, Hamás, un grupo musulmán sunita, se ha integrado plenamente como un componente crucial de la red más amplia de milicias chiítas de Irán, con una estrecha coordinación del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní. Esas inversiones iraníes hicieron posible el 7 de octubre.
Sin duda, Teherán ahora está haciendo todo lo posible para posicionarse como el beneficiario de las explosivas consecuencias. Desde sus inicios con la revolución iraní de 1979, el caos y la asertividad han sido la moneda preferida de la República Islámica. Convencido de que su adopción de la teocracia era sólo el primero de una ola más amplia de agitaciones, el Estado revolucionario desarrolló una infraestructura dedicada a derrocar el status quo en todo el mundo musulmán a través de grupos de poder, propaganda islamista y el uso instrumental de la violencia extraterritorial. Siguieron intentos de golpes de estado, asesinatos y atentados. La ola revolucionaria esperada no se materializó, pero de las cenizas de las primeras campañas terroristas iraníes surgió el Hezbollah libanés. Esto dio a la República Islámica un punto de apoyo en el perímetro de su principal adversario, Israel, y un dominio absoluto sobre el futuro del Líbano.
De esta manera, los grupos terroristas proxy se convirtieron en un componente central de la estrategia regional e internacional de la República Islámica. Esto resultó ser un medio muy eficaz para intimidar a sus vecinos, como en 1996, cuando un grupo saudita vinculado a Teherán bombardeó el complejo de viviendas de las Torres Khobar, matando a 19 militares estadounidenses. Posteriormente, las tropas estadounidenses fueron reubicadas en una base más segura; finalmente, la mayoría fueron retirados del reino.
La propia experiencia de Teherán a la defensiva no ha hecho más que consolidar su sensación de que el conflicto y el desorden favorecen sus intereses. Incluso la invasión iraquí de Irán en 1980 funcionó a su favor al movilizar el patriotismo popular, consolidar el Estado revolucionario fraccionado, forjar una sólida base industrial de defensa local y, en última instancia, permitir que el régimen sobreviviera más allá de su infancia.
De la adversidad surge la oportunidad: cada conflagración sucesiva en la región ha puesto a Teherán en una posición más fuerte. Incluso la invasión estadounidense de Irak en 2003, que colocó 150.000 tropas estadounidenses a lo largo de su frontera, rápidamente se desplomó a favor de Teherán: Washington eliminó la amenaza más inminente y existencial de la teocracia y luego legó a la República Islámica un Estado iraquí débil lleno de clientes iraníes. Teherán aprovechó al máximo otras amenazas aparentes a su alcance regional, como la guerra civil siria, al montar una milicia chiita transnacional para luchar en Siria y, finalmente, construir allí también una asociación estratégica con Rusia.
Hasta ahora, los acontecimientos en Israel y Gaza están sirviendo a varios objetivos iraníes: su estatura como interlocutor regional; envalentonar su red de proxy; bloquear la incipiente normalización israelí-saudí, que habría aislado aún más a Irán; y debilitar a Israel, que se está embarcando en una feroz ofensiva que costará vidas y dañará su posición internacional. El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, ya ha declarado el conflicto como “una derrota irreparable” para Israel, añadiendo que el gobierno israelí “ya no será el régimen que solía ser y no podrá compensar fácilmente el golpe que le ha asestado”. ”.
Sin embargo, existe la posibilidad de que Teherán se haya extralimitado al contribuir a generar una crisis con una incertidumbre tan temible. A la República Islámica le gusta hacer sonar sus sables, pero preferiría mantenerse fuera de la línea de fuego directa, especialmente cuando sus adversarios la superan. Mientras continúan los enfrentamientos entre Israel y Hezbolá, Irán corre el riesgo de verse arrastrado al conflicto. Este sería un giro peligroso de los acontecimientos, especialmente para su propia supervivencia política.