Las denuncias sobre el comportamiento de Khadija Arib (PvdA) durante su mandato como presidenta de la Cámara (2016-2021), tal como se describe en dos cartas anónimas de 2022, cuentan con el respaldo en gran medida de las personas que participaron en una investigación fáctica al respecto.
Así se desprende del resumen de la investigación de la agencia Hoffmann publicado el martes. “Las dos cartas anónimas describen diecisiete situaciones. (…) De ellas, ‘dieciséis situaciones están respaldadas por información obtenida por los investigadores’. La fundamentación de una situación “no ha sido establecida durante la investigación de hechos”.
Diez personas que cooperaron afirmaron que Arib “se dirigió directamente a los funcionarios, en algunos casos alzando la voz”. Nueve de ellos “declararon haber sufrido emocionalmente después”.
“Según los interlocutores, la ex presidenta no se dejó responsabilizar por su comportamiento y no pidió disculpas a los funcionarios afectados tras los incidentes”, se afirma en la investigación. Este comportamiento se produjo “al interior de todos los niveles de la organización oficial”.
La gestión de los funcionarios recae en el registrador, el funcionario público de mayor rango. El Presidente de la Cámara es responsable de la parte política del trabajo de la Cámara. Sin embargo, diecisiete interlocutores afirmaron que Arib “interfirió estructuralmente y tomó decisiones al respecto en la organización oficial”.
Pero no todo lo que hay en las dos cartas es correcto. Por ejemplo, los (altos) funcionarios se han ido por su propia voluntad, mientras que las cartas afirman que su salida tuvo que ver con la actitud de Arib. Otros no fueron despedidos, como afirmó, sino que “a petición expresa de ella” fueron “destituidos de sus cargos y otorgados a través de sus directivos otro puesto”.
Los investigadores afirman además que, “aunque estrictamente hablando queda fuera del ámbito de la investigación fáctica”, quince encuestados consideraron que Arib era un presidente “muy competente”, que se mostraba “atento y participativo en ocasiones”.
Presidium ‘poco decisivo’
El resumen también muestra que el entonces Presidium, la junta ejecutiva de la Cámara de Representantes, no actuó con decisión después de varias señales. Por ejemplo, dos miembros del Presidium y dos altos funcionarios se dirigieron a Arib en una conversación, pero al final esto no condujo a nada. Según tres personas implicadas, esto se debió al estallido de la crisis del coronavirus.
Tampoco se dieron seguimiento a las señales que no se referían a Arib, sino a una “situación insegura para los empleados de la organización oficial, un aumento del ausentismo y la salida de los empleados”. Por ejemplo, la presidencia decidió que no era necesario un “código de gobernanza” propuesto.
El Presidium, encabezado por la presidenta de la Cámara, Vera Bergkamp (D66), decidió por unanimidad en septiembre de 2022 y tras el asesoramiento del fiscal estatal Pels Rijcken, llevar a cabo una investigación externa.
La causa inmediata fueron dos cartas anónimas que se recibieron el mismo año con múltiples quejas y descripciones del comportamiento de Arib detrás de escena. Las cartas mencionaban “un ambiente de trabajo inseguro”. El contenido de las denuncias fue confirmado por la entonces dirección oficial de la Cámara de Representantes.
Lea también
Bajo los aplausos de la presidenta de la Cámara, Khadija Arib, un funcionario tras otro se desplomó.
El Presidium, que además de Bergkamp estaba formado por ocho diputados de diferentes partidos, junto con el secretario, el máximo funcionario de la Cámara de Representantes, ordenaron una investigación externa.
En la investigación de hechos participaron 19 (ex) funcionarios. Dos lo hicieron con sus nombres, los otros 17 lo hicieron de forma confidencial. Esto significa que sus nombres no se mencionan en el resumen, pero la agencia de investigación los conoce. Cinco personas no aceptaron la invitación de los investigadores a participar.
Khadija Arib no cooperó con la investigación, a pesar de repetidas solicitudes para que lo hiciera. Inmediatamente después del anuncio de 2022, ya habló de “una investigación falsa”, “una farsa” y “un acuerdo político” por parte de su sucesora Vera Bergkamp.
No aprovechó las oportunidades ofrecidas a Arib hasta el lunes para responder y acceder a los que los investigadores consideraron los documentos más relevantes. Khadija Arib no pudo ser contactada para hacer comentarios.
Sentencia provisional
Arib contrató al dúo de abogados Geert-Jan y Carry Knoops a principios de este año. En agosto, esperando que la investigación estuviera casi terminada, iniciaron dos procedimientos judiciales ante el tribunal de La Haya. Según los abogados, el presidium y el secretario responsable de la función pública no están autorizados a iniciar una investigación contra un miembro del Parlamento. Algo en lo que los estudiosos del derecho constitucional no coinciden entre sí.
El dúo Knoops pidió al juez que dictara una “disposición provisional”, es decir, una decisión provisional hasta que se adopte una decisión en el procedimiento de fondo que iniciaron sobre la legitimidad de la investigación. El objetivo: detener la investigación y así impedir su publicación.
Además, los abogados de Arib exigieron acceso a toda la información recopilada para la investigación y su posterior destrucción. También quieren una compensación.
Pero parece que la sentencia provisional tardará meses en llegar una decisión judicial reciente. La Presidencia y el secretario consideran que “no está justificado” esperar hasta que esto ocurra, escribieron en una carta a la Cámara el 20 de octubre. Consideran que redunda en interés de “todos” los implicados, “incluidos en particular los (antiguos) funcionarios de la Cámara de Representantes, que se complete la investigación fáctica (…) para que se puedan extraer lecciones si es necesario”. y se pueden proporcionar cuidados posteriores”.
No se utilizan procedimientos sumarios
En los últimos meses, el tribunal señaló dos veces a los abogados de Arib la opción de obtener rápidamente una decisión judicial. “Los procedimientos sumarios ofrecen la oportunidad de solicitar una decisión en casos urgentes (…) antes de un evento o fecha específica”, escribió el tribunal el 25 de octubre. Sin embargo, Arib y sus abogados no hicieron uso de esto. Geert-Jan Knoops no quiso dar el motivo el lunes.
El juez rechazó una solicitud de los abogados de fusionar los dos procesos judiciales previamente iniciados por ellos. Existe, dice. otro veredicto reciente, “no hay base legal para ello”. Arib tuvo entonces que pagar las costas judiciales incurridas.
La ex presidenta de la Cámara también apeló la semana pasada a un grupo de parlamentarios seleccionados por ella para impedir la publicación. En una carta, Arib escribió que correspondería a la Cámara de Representantes “impedir que se publique un informe ilegal sobre la investigación ilegal antes de que el juez haya dictado sentencia”. El recurso no tuvo el efecto que ella pretendía.