En una línea de investigación que se lleva realizando desde hace más de medio siglo, a los niños se les pregunta regularmente cómo imaginan que sería un científico. Y como los niños de edades comprendidas entre 6 y 14 años todavía no pueden expresar adecuadamente conceptos abstractos como “científico”, se les permite dibujar. En los años 60, por ejemplo, aparecían en un papel innumerables hombres delante de una pizarra llena de fórmulas. O quién, vestido con una bata de laboratorio, hacía malabares con tubos de ensayo. A menudo con el pelo revuelto como Einstein.
Hoy en día, es mucho más probable que las chicas en particular atraigan a mujeres científicas, demostrado en un estudio reciente. Aunque un investigador dijo recientemente que el estereotipo de Einstein regresa cuando los padres están presentes para ayudar, como en un museo. Probablemente porque los algoritmos de búsqueda de sus teléfonos muestran ese estereotipo primero.
Se han realizado menos investigaciones sobre cómo ven los niños a los ingenieros. Esa imagen también parece mucho más difusa y vaga. Por ejemplo, los niños de regiones con una gran industria automovilística dibujaron ingenieros. más a menudo como mecánico. Niños de regiones con una gran industria informática. los ingenieros eran más propensos a retratar como diseñadores en una mesa con computadoras. Y lo que los estudios tienen en común es que un número importante de dibujos muestran máquinas y equipos, pero… que falta el propio ingeniero.
Muy importante, se podría pensar. ¿No está obsoleto el término ingeniero? ¿Ahora también hablamos de Universidad Tecnológica y no de Escuela Técnica Superior? Y, por supuesto, sólo existe una delgada línea divisoria entre la tecnología basada en una enorme cantidad de investigación fundamental, por un lado, y la investigación fundamental con ayuda de tecnología de alta calidad, por el otro.
Aún así, vale la pena pensar más en ello. También porque está relacionado con el papel de las universidades en la sociedad, sobre el que escribió recientemente Louise Fresco. En términos generales, este papel se puede dividir en educación, investigación y intercambio de conocimientos con la sociedad, pero los dibujos de los niños también tocan una diferencia esencial entre instituciones. Global: las universidades generales se centran en producir conocimiento y comprender el mundo, la sociedad y la cultura. Las universidades técnicas juegan con ese conocimiento para desarrollar e implementar tecnología.
No es ningún secreto que esto a menudo se considera de manera jerárquica. El historiador científico Steven Shapin descrito en ‘El técnico invisible’ cómo aquellos que hicieron todo el trabajo técnico detrás de todo tipo de experimentos (famosos) desaparecieron en gran medida de la historiografía de las ciencias (naturales). Y a veces todavía se ven cosas así, y no sólo en los dibujos de los niños.
Tomemos como ejemplo las controvertidas, aunque frecuentemente citadas, clasificaciones universitarias internacionales. Para determinar esto, la producción de conocimientos todavía pesa mucho más que la innovación y el desarrollo tecnológico, como señaló recientemente mi colega Martijn Heck. O tomemos el periodismo científico. Según una investigación reciente Hasta hace poco, era diecisiete (!) más probable que los artículos periodísticos sobre física hablaran de estrellas, agujeros negros, partículas pequeñas y fenómenos cuánticos que de investigaciones aplicadas sobre el plasma, que son importantes, entre otras cosas, para la fusión nuclear, la producción de fertilizantes y la tecnología médica. (y sí, ahí tengo parte de culpa).
Entonces, ¿existe todavía un legado de la vieja imagen de que personas invisibles desarrollan e implementan tecnología? ¿O es la idea predominante ahora que tipos hábiles de Silicon Valley inventan tecnología y la llevan al mercado? De cualquier manera, es una pena. Sobre todo porque se pasa por alto lo que me ha llamado la atención repetidamente en los últimos años: cómo investigadores de diferentes institutos y nacionalidades, y a menudo de todo tipo de disciplinas -desde sociólogos, psicólogos y abogados hasta ingenieros y matemáticos- colaboran en innovaciones en torno a grandes y regularmente transversales problemas fronterizos como la transición energética. Y cómo, durante un largo proceso, intentan conectarse con una red de nuevas empresas, grupos de interés, gobiernos y otras partes para perfeccionar la tecnología e implementarla de manera responsable.
En lo que respecta al papel de las universidades, me parece que se trata de una parte crucial: la innovación responsable: desarrollar tecnología que ayude a las personas y haga que la sociedad sea más fuerte y resiliente. Nadie quiere más vaqueros de alta tecnología como Musk, cuyos algoritmos de redes sociales agitan viejos estereotipos y caricaturas, inflan desacuerdos y siembran división. Y se vuelven megalómanamente ricos gracias a ello.
Por supuesto que no tengo que decirle eso al ministro. con su historial En política científica y tecnológica lo sabe desde hace mucho tiempo. No en vano dejó de lado los ‘planes sectoriales’ en el programa gubernamental que están asociados con este constructivo intercambio de conocimientos e innovación. Es simplemente triste que algunos de sus colegas prefieran retratar a los científicos como activistas despiertos. Y en parte debido a esta atmósfera, los recortes ahora están afectando inmediatamente a los jóvenes, cuyo futuro está determinado en parte por todo tipo de crisis (climática, nitrógeno, vivienda y agricultura) para las cuales se necesitan conocimiento e innovación. Lo más triste es cómo esto fue convenientemente ahogado al agregar una “crisis de asilo” infundada a la lista de crisis. Mientras tanto, gran parte de Europa se inundó esta semana.
Margriet van der Heijden es física y profesora de comunicación científica en la TU Eindhoven.