A medida que Occidente aumenta sus advertencias de que Rusia podría usar armas químicas en Ucrania, un temor más amplio acecha debajo de la superficie: los mismos gases venenosos que mataron a miles en el frente de la Primera Guerra Mundial podrían convertirse en una parte cada vez más familiar del siglo XXI. conflicto.
La declaración del viernes del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, de que “Rusia pagaría un alto precio si usa armas químicas” se produjo después de que la Casa Blanca dijera que “todos deberíamos estar atentos a la posibilidad de que Rusia use armas químicas o biológicas en Ucrania, o para crear una operación de bandera falsa usándolos”.
Esas declaraciones contrastan marcadamente con la esperanza posterior a la Guerra Fría de que tales armas pronto podrían relegarse a la historia, una aspiración encapsulada en la Convención sobre Armas Químicas de 1993.
“Tal vez en todo el mundo hay menos armas químicas que durante la guerra fría, pero hay una mayor capacidad y voluntad para usarlas”, dijo Filippa Lentzos, directora adjunta del Centro de Estudios de Ciencia y Seguridad del King’s College de Londres.
Dijo que Rusia tiene una amplia gama de armas químicas, desde sofisticados agentes nerviosos hasta barriles de cloro gaseoso, el veneno que inauguró la era de la guerra química en la Primera Guerra Mundial.
Además de la declaración de Biden esta semana, los funcionarios europeos se han referido de manera más privada al uso anterior del Kremlin del agente nervioso novichok para tratar de matar a sus enemigos.
Un caso notorio fue el intento de asesinato en Salisbury en 2018 de Sergei Skripal, un exespía ruso que había desertado al Reino Unido. Otro fue el atentado contra Alexei Navalny, el líder opositor ruso, en 2020.
“La historia está ahí, con los envenenamientos de Navalny y Skripal, y en Siria”, dijo un funcionario, refiriéndose también a las armas químicas utilizadas por el régimen de Bashar al-Assad, aliado de Rusia. “Así que no podemos descartar el uso de armas químicas en un escenario de escalada”.
Rusia, que ingresó al conflicto sirio en 2015 para ayudar a Assad a defenderse de las fuerzas rebeldes, no usó armas químicas directamente contra las áreas de oposición. Sin embargo, brindó cobertura diplomática, respaldando la afirmación de Assad de que fueron los rebeldes quienes desencadenaron los ataques químicos.
En Ucrania, Rusia ha dicho que Kiev, respaldada por aliados occidentales, planea usar armas químicas. El consejo de seguridad de la ONU se reunió el viernes a pedido de Rusia para discutir las afirmaciones de Moscú, presentadas sin pruebas, de las “actividades biológicas” de Estados Unidos en Ucrania.
“Supuestamente, estamos preparando un ataque químico”, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky antes de la reunión. “Esto me preocupa mucho porque. . . si quieres conocer los planes de Rusia, mira de lo que Rusia acusa a otros”.
Los analistas dijeron que cualquier uso ruso de armas químicas en Ucrania sería muy diferente de los ataques con novichok más específicos contra Navalny y Skripal, y marcaría un cambio alarmante hacia la «normalización» de sustancias prohibidas internacionalmente.
“Creemos que las armas químicas pudo ser usado”, dijo un funcionario occidental, mientras advertía: “No hay nada que sugiera que lo usarían [chemical weapons]en este punto, en una gran escalada del conflicto actual”.
Los funcionarios de defensa han dicho que creen que las agencias de inteligencia rusas FSB y GRU, cuyos agentes están activos en Ucrania, tienen una relación con las instituciones de investigación que producen armas químicas.
Uno de los más destacados es Gosniiokht, la unidad que novichok desarrolladoque se remonta a los primeros días de la era soviética. Fue sancionado por la UE y el Reino Unido en 2020 en relación con el caso Navalny y por los EE. UU. al año siguiente.
“Lo que estamos viendo probablemente no sean las armas de asesinato que ya hemos visto. . . La preocupación es que habría un uso similar de estas armas químicas indiscriminadas, como en Siria, para atacar a las personas que van a su sótano para esconderse de los bombardeos con misiles”, dijo Lentzos.
“Pones armas químicas y la gente muere o sale a tomar aire y es bombardeada”, agregó. “Es un escenario realmente horrible, es por eso que hay tanto esfuerzo y una transparencia extrema en la inteligencia para denunciarlo”.
Ella y otros analistas ven el 2013 como un punto de inflexión para las armas químicas. A pesar de afirmar anteriormente que el uso de armas químicas por parte de Siria sería una “línea roja”, la administración Obama optó ese año por no emprender acciones militares después de que el régimen de Assad matara a cientos de personas con cohetes que contenían gas sarín.
A pesar de un acuerdo negociado por Rusia para eliminar las armas químicas sirias, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas de la ONU descubrió posteriormente que el régimen de Assad usó sarín y cloro gas en 2017 y 2018.
“La norma internacional contra el uso de armas químicas está bajo asedio, sobre todo por parte de Siria y Rusia”, escribió Kenneth Ward, ex embajador de Estados Unidos ante la OPCW, el año pasado. “El mundo ahora está precariamente encaramado en el filo de una nueva era de uso de armas químicas”.
Información adicional de Jim Pickard en Londres