Casi 10 meses después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, los aliados que han respaldado el esfuerzo bélico de Kyiv están cada vez más preocupados por la lucha para aumentar la producción de municiones a medida que el conflicto consume sus reservas.
Lo que está en juego no es solo la capacidad de Occidente para continuar suministrando a Ucrania las armas que necesita, sino también la capacidad de los aliados para mostrar a adversarios como China que tienen una base industrial que puede producir suficiente armamento para montar una defensa creíble contra un posible ataque.
“Ucrania nos ha enfocado. . . en lo que realmente importa”, dijo William LaPlante, el principal comprador de armas del Pentágono, en una reciente conferencia en la Universidad George Mason. “Lo que importa es la producción. La producción realmente importa”.
Después de enviar más de 40.000 millones de dólares de apoyo militar a Ucrania, en su mayoría de las existencias existentes, los ministerios de defensa de los miembros de la OTAN están descubriendo que las líneas de producción de armas inactivas no se pueden encender de la noche a la mañana. El aumento de la capacidad requiere una inversión que, a su vez, depende de la obtención de contratos de producción a largo plazo.
Estados Unidos ha enviado alrededor de un tercio de sus existencias de misiles antitanque Javelin a Ucrania y un tercio de sus existencias de misiles antiaéreos Stinger. Pero tiene pocas posibilidades de poder reemplazarlos rápidamente. “No hay duda de que. . .[supplying Ukraine]ha ejercido presión sobre nuestra base industrial de defensa”, dijo el mes pasado Colin Kahl, subsecretario de política de defensa de EE. UU.
El Reino Unido ha recurrido a un tercero, que se ha negado a identificar, para reabastecer sus agotados almacenes de misiles antitanque NLAW. “Hay algunas realidades realmente duras que nos hemos visto obligados a aprender”, dijo en octubre James Heappey, ministro de las fuerzas armadas.
Las existencias de armas en muchos países europeos son aún más escasas. Cuando Francia envió seis obuses autopropulsados Caesar a Ucrania en octubre, solo pudo hacerlo desviando un pedido danés de artillería de alta tecnología.
Hay dos razones principales por las que las naciones occidentales están luchando para obtener nuevos suministros militares, dijeron funcionarios de defensa y ejecutivos corporativos.
El primero es estructural. Desde el final de la guerra fría, estos países han cosechado un dividendo de paz al reducir drásticamente el gasto militar, reducir el tamaño de las industrias de defensa y pasar a una producción ajustada, “justo a tiempo” y bajos inventarios de equipos como municiones. Eso se debe a que combatir a los insurgentes y terroristas no requería el mismo tipo de armamento pesado que se necesita en los conflictos terrestres de alta intensidad.
Ucrania ha cambiado esa suposición. Durante los intensos combates en la región oriental de Donbas este verano, Rusia usó más municiones en dos días de las que el ejército británico tiene en stock. Bajo las tasas de consumo de artillería de Ucrania, las reservas británicas podrían durar una semana y los aliados europeos del Reino Unido no están en una mejor posición, según un reporte por el grupo de expertos Royal United Services Institute en Londres.
“Occidente tiene un problema con la capacidad industrial de defensa restringida”, dijo Mick Ryan, ex mayor general del ejército australiano. “Se requerirá un importante programa de expansión industrial si las naciones occidentales quieren reconstruir la capacidad para diseñar, producir y almacenar. . . grandes cantidades de municiones”.
El segundo factor es la burocracia. Los gobiernos dicen que están comprometidos con mayores presupuestos de defensa. Sin embargo, en medio de tanta incertidumbre económica, han tardado en redactar los contratos de adquisición plurianuales que los grupos de defensa necesitan para acelerar la producción.
“Es un problema de finanzas corporativas”, dijo un alto funcionario de defensa europeo. “Ninguna empresa quiere invertir en una segunda línea de fábrica para impulsar la producción sin una certeza contractual a largo plazo. ¿Rusia seguirá siendo una amenaza dentro de cinco años y, si no lo es, los gobiernos seguirán comprando armas a las empresas entonces?”.
Esta falta de certeza se mantiene en ambos lados del Atlántico, dicen los ejecutivos corporativos. Saab, la compañía aeroespacial y de defensa sueca que fabrica aviones de combate NLAW y Gripen, dice que ha estado en conversaciones con varios gobiernos sobre nuevos pedidos, pero el progreso en la firma de contratos ha sido lento.
“Cuando se trata de la entrada de pedidos directamente conectada a Ucrania. . . realmente ha surgido o ha sucedido muy poco”, dijo el presidente ejecutivo de Saab, Micael Johansson. “Estoy seguro de que llegará. . . pero los procedimientos de contratación siguen siendo bastante lentos”.
BAE Systems de Gran Bretaña también dice que está “en conversaciones” con el gobierno del Reino Unido para aumentar la producción de una serie de municiones, mientras que las compañías de defensa estadounidenses tienen quejas similares sobre la falta de una “señal de demanda” clara de Washington.
“Están en una situación de ‘muéstrame el dinero’”, dijo Mark Cancian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington. “Lo que ellos [the defence companies] lo que les preocupa es que ampliarán la capacidad, entonces la guerra terminará y el departamento de defensa cortará los contratos”.
Kathy Warden, directora ejecutiva de Northrop Grumman, dijo que los procedimientos de adquisición del Pentágono, que dan una “señal de demanda muy irregular” para acumular reservas, pero solo después de que un conflicto las agota rápidamente, no son un modelo que “va a tener sentido” si el objetivo es la inversión sostenida en la producción.
Algunos fabricantes de defensa ya están produciendo a plena capacidad, con turnos que funcionan las 24 horas del día.
“Cuando tengamos una comprensión clara de cuál será la señal de la demanda. . . estamos dispuestos a financiar la expansión de la capacidad”, dijo Frank St John, director de operaciones de Lockheed Martin, que fabrica sistemas de cohetes de artillería y jabalinas Himar.
Funcionarios occidentales dicen que abastecer a Ucrania no ha puesto en peligro la preparación militar de sus propios países, mientras que la escasez militar rusa es mucho peor. Moscú tiene que obtener armas como proyectiles de artillería y drones de Corea del Norte e Irán.
Sin embargo, si bien existe casi un consenso en la OTAN, especialmente en sus miembros europeos, sobre la necesidad de fortalecer sus industrias militares y de defensa, las empresas solo pueden proceder una vez que tengan más certeza contractual.
“Los contratos importan. Dinero . . . importa”, dijo LaPlante del Pentágono. “Una vez [defence companies] mira que vamos a poner dinero[into orders]. . . lo conseguirán, ese es su trabajo”.
Información adicional de Felicia Schwartz en Washington