Las marcas de moda y los minoristas han avanzado poco durante el último año en la divulgación de sus condiciones de producción y esfuerzos de sostenibilidad, según el último Índice de Transparencia de la Moda de la organización sin fines de lucro Fashion Revolution.
Ahora en su séptima edición, el índice clasifica a 250 de las marcas y minoristas de moda más grandes del mundo en función de sus divulgaciones públicas de derechos humanos y políticas, prácticas e impactos ambientales en sus operaciones y cadenas de suministro. La calificación general promedio de las marcas fue solo del 24 por ciento, solo un uno por ciento más que el año pasado.
Un tercio de las marcas examinadas lograron menos del diez por ciento, incluidas Dolce & Gabbana y Valentino. De estas, 17 marcas importantes recibieron una calificación de cero por ciento, incluidas marcas de diseñadores como Jil Sander, Max Mara y Tom Ford, pero también minoristas de moda rápida como Fashion Nova, Shein y New Yorker.
Tres marcas compartieron el primer lugar, cada una con una calificación del 78 por ciento: el minorista italiano OVS, junto con los gigantes minoristas Target Australia y Kmart Australia. Los mayores escaladores de este año son las marcas del Grupo Calzedonia, que vieron aumentar su puntaje al 54 por ciento, una mejora significativa del 11 por ciento del año pasado.
La información publicada por las marcas y los minoristas tiende a centrarse en su compromiso y acciones en materia de derechos humanos y ambientales, pero mucho menos en los resultados, resultados e impacto de sus esfuerzos, según Fashion Revolution. “El Índice de Transparencia de la Moda no tiene como objetivo clasificar las marcas que se consideran sostenibles; no es una guía de compras”, dijo Delphine Williot, coordinadora de políticas e investigación, en el lanzamiento de prensa del índice en Londres el miércoles. «Si una marca se desempeña muy bien en el índice, eso no significa que sea sostenible, solo que es transparente y podemos responsabilizarla».
Encubrimiento en la sobreproducción y la injusticia social
El 85 por ciento de las marcas no revelan sus volúmenes de producción anual, a pesar de la creciente presión para reducir el desperdicio de ropa en todo el mundo. “Las marcas saben exactamente cuánto producen, porque ninguna empresa es sostenible si no sabe lo que produce. Así que está claro que eligen no divulgar esta información para ocultar los efectos de la sobreproducción y el sobreconsumo”, dijo Liv Simpliciano, directora de políticas e investigación de Fashion Revolution.
Casi la mitad de las marcas encuestadas también publican objetivos de materiales sostenibles, pero solo el 37 por ciento de ellos declaran lo que realmente constituye un material sostenible.
La mayoría de las grandes marcas y minoristas también prefieren mantener un perfil bajo en lo que respecta a la justicia social: el 96 % de ellos no revela la cantidad de trabajadores en su cadena de suministro a los que se les paga un salario digno, y solo el 27 % revela cómo se las arreglan para vivir. los salarios de sus trabajadores quieren llegar a sus empleados.
Muchas marcas utilizan sus canales de comunicación para hablar de justicia social. Sin embargo, el compromiso con la marca debe ir más allá de la palabrería, exige Fashion Revolution. Solo el 8 por ciento de las marcas publican políticas de igualdad racial en sus cadenas de suministro, según los hallazgos del índice.
En respuesta a las alarmantes cifras, la organización lanzó la campaña Buena ropa, salario justo, que aboga por una legislación sobre salarios dignos en las industrias de la confección, los textiles y el calzado. En el sitio web goodclothefajrpay.eu, Fashion Revolution quiere recolectar un millón de firmas de ciudadanos de la UE.
La falta de transparencia como estrategia consciente para consolidar el statu quo
La industria de la moda necesita urgentemente aumentar la transparencia para combatir la crisis climática y la desigualdad social, dice el informe. Una mayor transparencia sobre las cadenas de suministro de las marcas debería ser un primer paso para eliminar prácticas nocivas y promover relaciones laborales justas.
“Es frustrante ver la continua falta de transparencia de las marcas en temas críticos como los volúmenes de desechos, las huellas de carbono y agua, y el pago de salarios dignos a los trabajadores”, dijo Simpliciano.
“Si hay falta de transparencia sobre el asunto en sí, no podemos entender razonablemente si lo que se está haciendo es lo suficientemente sólido como para impulsar el cambio que tanto se necesita. La transparencia empodera a la sociedad civil y a la representación de los empleados y, a menos que las marcas divulguen toda la información necesaria para responsabilizarse por su impacto, la falta de transparencia parece una estrategia deliberada para perpetuar el statu quo”.