En el primer minuto del debate parlamentario, Caroline van der Plas de BoerBurgerBeweging lanzó una moción de censura contra la ministra de nitrógeno Christianne van der Wal (VVD) el jueves. Incluso antes de que las dieciséis partes del debate hubieran dicho nada, y antes de que el propio ministro hubiera podido defenderse de nada.
Fue indicativo del punto muerto en el debate político sobre el enfoque del nitrógeno: un tema que afectará a todos los Países Bajos en los próximos años, desde agricultores y constructores hasta productores y ciudadanos. Muchos partidos coinciden en que la política de La Haya tiene la culpa de la crisis del nitrógeno. Pero la Cámara de Representantes está crónica y profundamente dividida sobre el enfoque.
Segunda falta en el top-100
La política de nitrógeno del ministro Van der Wal se basa en datos obsoletos de 2018 sobre el ganado, dijo Van der Plas. RIVM resultó haber cometido errores por segunda vez esta semana en una lista de los 100 principales contaminantes de nitrógeno, los cargadores máximos. Johan Remkes, quien ha mediado con agricultores enojados, habla en su informe de una política de nitrógeno vacilante y un enfoque unilateral en los agricultores como emisores.
Todas las razones por las que Van der Wal sería «totalmente inadecuado» para la oficina, según BoerBurgerBeweging (BBB).
La mayoría de los partidos consideraron inapropiado el voto de censura anticipado de BBB
La mayoría de los partidos consideraron inapropiada la primera moción de censura, excepto, entre otros, el miembro del Parlamento Wybren van Haga, que también quería presentar dicha moción. Van der Plas reconoció más tarde en el debate que su moción no tenía ninguna posibilidad de antemano. «Una figura un poco maravillosa bajo la ley constitucional», lo llamó el SGP. Al cierre de esta edición aún no estaba claro cómo terminaría y cómo se defendían los ministros.
picos de carga
El debate parlamentario fue sobre el informe de nitrógeno de Remkes, que el gabinete ha adoptado casi por completo. El objetivo sigue siendo reducir a la mitad las emisiones de nitrógeno para 2030, pero con momentos de medición intermedios y cierto margen para el aplazamiento. A diferencia de Remkes, el gabinete solo quiere tomar más de un año para comprar de 500 a 600 cargadores pico.
Ese momento no ha llegado, dijo el líder de GroenLinks, Jesse Klaver, de la oposición. Desde luego que no desde que el Consejo de Estado eliminó el miércoles la llamada exención de construcción en el llamado caso Porthos. Este ‘camino de cabras’ que había ideado el gabinete para la construcción, viola la legislación de carácter europeo, dictaminó el Consejo de Estado. Para las solicitudes de permisos de construcción actuales y futuras, ahora primero es necesario calcular cuánto nitrógeno se libera durante la construcción.
Conducirá a la demora de muchos proyectos en un momento de escasez de viviendas, temen la industria de la construcción y el gabinete. La única solución real es reducir las emisiones de nitrógeno y restaurar las áreas naturales vulnerables, según el ministro Van der Wal.
La imagen que se está dando es que las cosas no irán tan bien. eso es una falsa promesa
jesse trébol VerdeIzquierda
Por lo tanto, no ayuda, dijo Jesse Klaver en el debate parlamentario, cuando el ministro de agricultura Piet Adema (ChristenUnie) dice que «no debemos ser dogmáticos» con el año objetivo 2030. Si la restauración de la naturaleza va por buen camino, y si hay buenas razones para ello, la reducción a la mitad del nitrógeno según Adema también se convierte en «2032, ’33 o ’34», informó Fidelidad esta semana. Con esta declaración casual en una reunión de agricultores en Drachten, Adema dio su propia traducción de la holgura del tiempo que menciona Remkes.
«La imagen que se está dando es que las cosas no irán tan bien», dijo Klaver. «Esa es una promesa falsa». Por lo tanto, GroenLinks insta al gabinete, como aconsejó Remkes, a establecer un plazo de un año para detener los 500 a 600 picos de carga: preferiblemente voluntariamente, pero si es necesario por la fuerza. De lo contrario, todos los Países Bajos estarán ‘bloqueados’ por mucho más tiempo.
Leer el artículo No puedes deshacerte rápidamente de los mayores contaminadores
Protestas campesinas
Esto resultó en las interrupciones críticas de Klaver de los partidos de coalición VVD, CDA y ChristenUnie, entre otros. Al igual que el gabinete, quieren probar tantos agricultores como sea posible. voluntariamente comprar; nadie quiere protestas campesinas duras de nuevo, la esperanza es concluir un acuerdo agrícola con las organizaciones agrarias sobre el futuro del sector.
El miembro de CDA, Derk Boswijk, calificó de lástima que Klaver pusiera «énfasis» en la retirada de los permisos de carga máxima. «Muchos partidos superan con demasiada facilidad el hecho de que son negocios familiares que ganan su dinero honestamente», dijo Thom van Campen, miembro de VVD, más adelante en el debate. “El mayor error que podemos cometer aquí es tocar en un espectáculo de buen tiempo”, dice Klaver. «Como si no fuera a doler».
Donde los partidos centrales de derecha e izquierda chocaron en el debate sobre el nitrógeno, y el D66 también chocó con los otros partidos de la coalición, la brecha con los partidos de derecha parece insalvable.
Partidos como el PVV, Foro para la Democracia y el Interés de los Países Bajos (BVNL) niegan que haya un problema de nitrógeno. “La cultura nativa es un hermoso paisaje de bosque caducifolio”, dijo el parlamentario Gideon van Meijeren. El carácter actual que el gabinete quiere restaurar no es más que un ‘paisaje cultural’ paisajístico, según Forum. Wybren van Haga de BVNL, a su vez, ve la afluencia de inmigrantes como un factor que contribuye a las emisiones de nitrógeno. La vida de un populista debería ser agradable con soluciones tan fáciles, respondió Klaver.
No tenemos un problema de nitrógeno, tenemos un problema de ley de nitrógeno
carolina van der plas BBB
Varios partidos intentaron aclarar cuál es exactamente la posición del BBB: un partido atractivo para muchos agricultores, que puede puntuar en las elecciones a la Diputación Provincial de marzo de 2023.
«No soy una negadora de nitrógeno», dijo Caroline van der Plas. «No tenemos un problema de nitrógeno, tenemos un problema de ley de nitrógeno». En otras palabras: no sería la legislación de naturaleza europea, sino la política holandesa la que se ha sometido a una ley para reducir el nitrógeno. “Nos estamos estrangulando con esa legislación”, dijo Van der Plas.
Al mismo tiempo, dio la vuelta a la cuestión de si se debe o no reducir el nitrógeno.
El BBB en realidad debería cambiarse de nombre a solo BB, señaló el diputado de PvdA, Joris Thijssen. «Son los intereses de los agricultores los que defiendes, pero los ciudadanos no van a llegar a ninguna parte con eso».