Los desalojos forzosos son a menudo descuidados. El lunes resultó ser un informe de la Inspección de Salud y Atención a la Juventud (IGJ) que en muchos casos la investigación previa a la colocación en custodia es inadecuada y que los padres y los niños no están suficientemente involucrados. Estos hallazgos no son nuevos: la situación con respecto a las colocaciones fuera del hogar ha sido criticada durante años.
El informe de inspección es principalmente una confirmación de que los planes de mejora, como en 2018 presentadas por el entonces Ministro de Protección Legal Sander Dekker (VVD), tienen poco efecto. Después de varios gritos de ayuda, incluso de científicos y jueces de menores, la inspección analizó 45 expedientes. Llamativo: ninguno de ellos resultó estar completamente en orden. Las decisiones sobre una colocación bajo custodia, señaló la IGJ, «no siempre ni en todas las facetas se toman sobre la base de una investigación cuidadosa».
Sin dedospitzengefühl
¿Qué significa esto? En cualquier caso, no, dice el vocero de la IGJ Frank Wassenaar en una respuesta, que las colocaciones de custodia fueron injustificadas. “La solicitud de colocación fuera del hogar siempre va precedida de una consulta multidisciplinar, en la que los expertos toman una decisión bien meditada. entonces no es dedospitzengefühl, ciertamente no de una sola persona.” Múltiples problemas, como el abandono o la violencia doméstica, jugaron un papel en todos los casos examinados.
Sin embargo, a menudo faltaba justificación para la colocación fuera del hogar. Según la IGJ, no siempre quedó claro en los expedientes cómo llegaban a un juicio las protectoras de jóvenes o los investigadores de la Junta de Protección de Menores. Wassenaar: “Según las directrices, hay seis puntos sobre los que un profesional hace la evaluación. Deben estar todos discutidos en un archivo, punto por punto, todos. Ese fue el caso solo una vez. Es posible que hayan sido discutidos, pero no se pueden rastrear en los archivos”.
Debate polarizado
La IGJ tuvo en cuenta el «debate polarizado» al presentar su informe, dijo la inspectora jefe de la Juventud, Angela van der Putten, en una entrevista en de Volkskrant† “Queremos hacer justicia a todas las partes: a los padres, a los niños y también a los profesionales que trabajan cada día con alma y corazón por el interés superior de los niños”. Señala que en la mitad de los casos estudiados, padres e hijos apoyan la decisión. La inspección no vio «ningún error importante».
Lea también: Informe crítico sobre errores en atención a jóvenes en silencio
Los abogados de menores encuentran extraño este matiz. “Lo que me sorprende”, dice Chris Sent, “es que la Inspección afirma que los informes no son lo suficientemente fácticos, pero que las colocaciones fuera del hogar están justificadas. Entonces te contradices. Estas son decisiones que tienen un gran impacto en la vida de una persona. En el momento en que resulte que ningún archivo está en orden, creo que todas las alarmas deberían sonar”.
Según ella, el hecho de que las denuncias no sean debidamente investigadas tiene importantes consecuencias en la práctica. “Todo está reclamado en la audiencia, pero poco fundamentado. Las insinuaciones a menudo se dan por sentadas y eso coloca a los padres en una posición desesperada. Eso sería impensable en el derecho penal, donde eres inocente hasta que se demuestre tu culpabilidad”.
Además, ve mucha arbitrariedad: “En un caso se encontró que un informe de dos años de antigüedad era demasiado antiguo, pero en otro simplemente reapareció”.
más crítico
El abogado de derecho juvenil Marco Erkens también es crítico con el tono de la inspección. El hecho de que una decisión sobre la colocación fuera del hogar siempre sea tomada por varios expertos, dice, no significa que sea una decisión cuidadosa. “Aquellos que forman parte de una reunión tan multidisciplinaria a menudo no están directamente involucrados con una familia. Son colegas que están ocupados con sus propios archivos. En principio, el científico del comportamiento tampoco habla con los padres ni con el propio niño”.
Ambos abogados creen que los jueces deberían ser más críticos y rechazar informes destartalados con más frecuencia. Enviado: «Tienes que exigir una investigación exhaustiva, de lo contrario no tienes idea de cuál es el interés superior del niño».
Erkens aboga por un cambio de cultura: “Siempre habrá niños que necesiten protección. Pero la tarea del tribunal también es evaluar si es necesario infringir el derecho a una vida familiar tranquila. Todo sistema, incluida la protección de la juventud, funciona por la gracia de cheques y saldos†