Un incidente nuclear tras la ruptura de la presa Kakhovka de Ucrania en Ucrania es «altamente improbable» a pesar de la pérdida de los suministros de agua que se utilizan para enfriar el combustible nuclear en la cercana planta de energía de Zaporizhzhia, dijeron científicos nucleares y el organismo internacional que supervisa la energía atómica.
“No es bueno, de hecho es horrible, pero en términos de la planta de energía no veo un riesgo inmediato de un incidente nuclear”, dijo Paddy Regan, profesor de física nuclear en la Universidad de Surrey en el Reino Unido. “El mayor riesgo de pérdida de vidas probablemente sea la inundación por la ruptura de la represa”.
Kiev y Moscú se culparon mutuamente por los extensos daños del martes en la presa, que se extiende sobre el río Dnipro y se encuentra a unos 140 kilómetros al suroeste de la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia. Como la planta en la provincia sureña de Kherson está aguas arriba de la presa, no se inundará.
Cuando están en funcionamiento, las instalaciones de energía nuclear requieren un suministro constante de agua para evitar que el combustible radiactivo en los reactores se derrita y para evitar que el combustible gastado en los estanques de enfriamiento se sobrecaliente.
La planta de Zaporizhzhia, que es la más grande de Europa por su capacidad de generación y depende de un depósito alimentado por la represa de Kakhovka para su agua, está construida de manera similar a la planta nuclear de Fukushima en Japón. En 2011, un tsunami destruyó los generadores de energía utilizados para bombear agua alrededor de cuatro de los reactores de Fukushima, lo que provocó un desastre nuclear.
Cinco de los seis reactores de Zaporizhzhia se colocaron en «apagado en frío» el año pasado, mientras que su sexto reactor está en «apagado en caliente», lo que significa que ninguno requiere grandes suministros de agua dulce para mantener sus temperaturas bajo control.
“Las temperaturas en los reactores de apagado en frío serán inferiores a 100C; todo lo que necesitan hacer es seguir circulando el agua que ya tienen dentro de ellos”, dijo Mark Wenman, profesor de materiales nucleares en el Imperial College de Londres.
“El reactor de apagado en caliente también solo genera kilovatios de energía, milésimas de fracción de los gigavatios que produce cuando está en funcionamiento. No veo un riesgo real de un incidente por pérdida de agua a los reactores”, agregó.
Minimizar aún más la probabilidad de un incidente nuclear son los bajos niveles de temperatura en las piscinas de enfriamiento gigantes que se utilizan para almacenar las barras de combustible gastadas. Puede haber una liberación de material radiactivo si las varillas todavía están calientes y expuestas al aire. Pero las varillas probablemente solo estén a unos 50 ° C, dijo Wenman.
Además, los niveles de agua en los estanques son profundos. Energoatom, la compañía energética estatal de Ucrania, dijo: «A partir de las 8 a.m., el nivel del agua es de 16,6 metros, lo que es suficiente para las necesidades de la planta de energía».
Rafael Grossi, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, dijo en un comunicado que la evaluación de la OIEA también fue “que no existe un riesgo inmediato para la seguridad de la planta”.
Grossi agregó que los niveles de agua estaban cayendo en el embalse a un ritmo de 5 cm por hora, pero que aún podría suministrar agua a la planta de energía durante «unos pocos días» más y que un gran estanque de enfriamiento podría servir como un fuente de agua alternativa.
“Como los reactores han estado parados durante muchos meses, se estima que este estanque será suficiente para proporcionar agua para enfriar durante algunos meses”, dijo Grossi, quien visitará la planta la próxima semana.
Funcionarios occidentales, analistas militares y científicos han advertido durante mucho tiempo sobre la posibilidad de un accidente nuclear en la planta de energía, que ha sido ocupada por las fuerzas rusas desde marzo pasado.
A los riesgos se suman el agotamiento y la baja moral del personal ucraniano que lo dirige y mantiene.
“Los problemas de moral y bienestar del personal representan un riesgo significativo. . .[They]tienen que llevar a cabo sus funciones en medio de una zona de guerra activa y en presencia de personal militar ruso”, Darya Dolzikova y Jack Watling advirtió en un informe reciente sobre la infraestructura nuclear civil para el think-tank del Royal United Services Institute en Londres.
Históricamente, las represas rotas han provocado muchas más muertes que los incidentes nucleares, dijo Regan. El colapso de las represas y centrales hidroeléctricas de Banqiao, Machhu II e Hirakud en China e India en las décadas de 1970 y 1980 provocó la muerte de decenas de miles de personas.
En contraste, la Organización Mundial de la Salud estima que las muertes directamente asociadas con la exposición a la radiación de los accidentes nucleares civiles son alrededor de 50 y todas se derivaron del desastre de 1986 en Chernobyl, en el norte de Ucrania.
“La situación claramente necesita un monitoreo continuo y preciso, pero los primeros problemas de salud seguramente surgirán como resultado de la inundación de casas y granjas por la represa destruida”, agregó Regan.